表面的な特徴ではなく、関係構造を写し取る

対象がどう似ているかではなく、領域間でどんな関係が共有されているかを問う。

Why it works

Gentnerの構造マッピング理論は、効果的な類推が対象の属性（両方とも丸い、両方とも大きい）ではなく、関係述語（XがYを引き起こす、XがYに先行する）を写し取ることに依存していることを示しています。表面的な特徴の一致は説得力があるように感じられますが、しばしば誤解を招きます。構造的な一致こそが、本物の予測力を持つものです。「どんな関係が共有されているか？」を意識的に問うとき、あなたは信頼できる領域横断的な転移を生み出す認知の部分を働かせています。

How to do it

1. 自分がよく理解している領域（「ベース」）と新しい領域（「ターゲット」）を特定する。
2. ベース領域について、鍵となる関係を書く：「AがBを引き起こす」「CがDに依存する」。
3. 対象が似ているかどうかではなく、それらの同じ関係がターゲット領域でも成り立つかどうかを問う。
4. 関係構造が写し取れる場合にのみ、その類推が妥当であると結論づける。表面的な特徴だけが一致する場合は破棄する。

エビデンス

子供と大人を対象とした実験的な研究を含むGentnerの構造マッピング研究は、関係的な類似性が表面的な類似性よりも信頼性高く類推的な推論を駆動することを示しています。構造マッピングは、どの類推が正しい推論をもたらすかを予測します。 (observational)

構造マッピングは良い類推がどう機能するかを説明する。それを意識的に適用するには練習と、ベース領域の関係構造についての明示的な知識が必要である。

出典

• Gentner (1983), "Structure-mapping: A theoretical framework for analogy," Cognitive Science, 7(2), 155–170
• Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7(2), 155–170.
• Clement, C. A., & Gentner, D. (1991). Systematicity as a selection constraint in analogical mapping. Cognitive Science, 15(1), 89–132.

よくある間違い

類推が説得力があるという理由だけで受け入れてしまうこと——通常は表面的な類似性のためだが——根底にある関係が実際に共有されているかを確認せずに。