誤った類推をチェックする：その構造的マッピングは本当に成り立つのか？

説得力のある類推が、その関係構造の精査に耐えられるかテストする。

Why it works

誤った類推は、表面的な類似性が高いのに関係構造が異なるときに生じます。それらは議論や自分自身の思考の中でよく見られます。なぜなら、表面的な類似性が、本物の構造的類似性と同じ「これは理にかなっている」という感覚を生み出すからです。Gentnerの研究はテストを提供します：ベース領域における鍵となる関係を1つずつリストアップし、それがターゲットにも成り立つかを確認する。もしいくつかが成り立たなければ、それがどれほど直感的に感じられても、その類推は誤りです。

How to do it

1. 類推が説得力があると感じたとき、ベース領域における最も重要な3つの因果関係を明示的にリストアップする。
2. それぞれをターゲットで確認する：その関係はそこでも成り立つか？
3. 2つか3つが成り立たなければ、その類推をそれで推論する前に、拒否するか大きく限定する。
4. その類推が誰かがあなたにした議論の中にある場合は、彼らがどの関係が共有されていると主張しているのかを specify するよう求める。

エビデンス

誤った類推は論理学における目録化された非形式的誤謬です。Gentnerの構造マッピングは、表面的な類似性によって駆動される疑似類推から本物の構造的類推を区別するための、検証可能な基準を提供します。 (mechanistic)

構造的テストを適用するには、両方の領域について、関係が成り立つかを正確に評価するのに十分な知識が必要である。どちらかの領域についての不完全な知識はチェックを損なう。

出典

• Gentner (1983), Cognitive Science — structure-mapping as a criterion for analogy validity
• Clement, C. A., & Gentner, D. (1991). Systematicity as a selection constraint in analogical mapping. Cognitive Science, 15(1), 89–132.
• Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7(2), 155–170.

よくある間違い

その領域が「あまりにも違いすぎる」（表面的な非類似性）という理由でなじみのない類推を却下してしまうこと——実際に関係構造をテストするのではなく。遠い類推こそが最も示唆に富むことが多い。