解こうとする前に自分の制約を明示化する

固定されたものとして扱っているあらゆる前提とルールを書き出す ― ほとんどの問題解決者は自覚しないままの見えない制約を抱えている。

Why it works

暗黙の制約は自動的に働く ― それは意識的に検討されることなく、解決策の探索を形作る。それを明示化することは、それらを手続き的記憶から宣言的記憶へと移すことであり、そこでは評価し挑戦することができる。表象変化に関する研究は、洞察がしばしば新しい情報を追加することによってではなく、想定していた制約が実は問題によって本当には要求されていないと気づくことによって引き起こされることを示している。

How to do it

1. ページの一番上に自分の問題を書く。
2. 5分間、当然のこととして扱っているあらゆるルール、前提、境界、「こうでなければ」という思い込みを列挙する。
3. それぞれについて「この制約は問題に明示的に述べられているのか、それとも自分が想定しているだけなのか」と書く。
4. 想定した制約すべてに丸をつける ― それらが緩和の最初の候補である。

エビデンス

Ohlssonの表象変化理論（1992年）とKnoblichら（1999年）のマッチ棒パズルを用いた実験的研究は、制約緩和が洞察問題を解く際の行き詰まりを克服する主要なメカニズムであることを示した。 (observational)

実験的証拠の多くは制御されたインサイトパズル（マッチ棒、遠隔連想）を用いており、オープンエンドの仕事上の問題への転用は推論的である。

出典

• Knoblich et al. (1999), constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition
• Ohlsson (1992), Information-processing explanations of insight and related phenomena
• Knoblich, G., Ohlsson, S., Haider, H., & Rhenius, D. (1999). Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25(6), 1534-1555.
• Ohlsson, S. (1992). Information-processing explanations of insight and related phenomena. In M. T. Keane & K. J. Gilhooly (Eds.), Advances in the Psychology of Thinking (Vol. 1, pp. 1-44). Hemel Hempstead, UK: Harvester Wheatsheaf.

よくある間違い

時間やお金といった実用的な制約だけを列挙し、より深い表象的な制約 ― 何が有効な解決策とみなされるか、誰が関与を許されるか、解決策はどの領域から来なければならないか ― を見落とす。