自分が持っていればよかったと思う情報を記録する
すべての決断エントリーに書く——自分が知りたかったのに知らなかったことは何か。
Why it works
不確実性の下でなされる決断は、情報のギャップによって制限されています。ほとんどの人は、こうしたギャップを、具体的に何が欠けていたかを言語化することなく、漠然と経験します（「なんとなく確信が持てなかった」）。具体的な情報のギャップを名指しすることは、二つのことを行います——それは決断前にそのギャップをどう埋められたかを明確にし、そして結果の後に、そのギャップを埋めることが決断を変えていたかどうか——それがギャップが本当に重要だったかどうかの直接的なテストです——を明らかにします。
How to do it
- 決断のログエントリーに書く——「自分が知りたかったが知らなかったこと」を一文か二文で。
- その情報が入手可能だったのに自分がそれを求めなかったのか、それとも本当に入手不可能だったのかを記す。
- 結果の後、振り返る——その情報があれば、あなたの決断は変わっていただろうか。
- もしそうなら、今後の似た決断の前に集めるべき情報のチェックリストを作る。
エビデンス
決断に関連する未知のものを明示的に名指しすることは、展望記憶についての研究や、情報ギャップを特定するための構造化されたプロトコルが標準である情報分析の実践と一致しています。この実践は漠然とした不確実性を、実行可能な問いに変換します。 (mechanistic)
これは、試験された個人の決断への介入というより、構造化された分析技法から導かれた原則に基づいた実践です。その価値は、自分が推定していることと確認したことを知る習慣を築くことにあります。
よくある間違い
実際に結果を決定づけたギャップではなく、結局重要ではなかった、持っていなかった情報をリストアップしてしまうこと——事後的なチェック——「それが自分の決断を変えていただろうか」——が、そのログを有用なものにする。