週次の決断レビューセッションを実施する

毎週20分を確保して、過去の決断を採点し、教訓を一つ抽出する。

Why it works

決断とその結果は時間的に離れており、フィードバックは意図的にそれを受け取る瞬間を作らない限り有用ではありません。定期的なレビューの儀式がなければ、決断ジャーナルのエントリーは決して閉じられず、結果は決して予測と比較されず、フィードバックループ——ジャーナルを保つ唯一の理由——は決して閉じません。週次の頻度は、推論を新鮮に保つのに十分頻繁でありながら、負担に感じないほど十分にまれです。

How to do it

1. 定期的な20分の週次枠を確保する——おそらく金曜の午後。
2. 予想される結果のウィンドウに達したエントリーを開く。
3. それぞれをプロセスと結果で（別々に）採点し、何が驚きだったかをメモする。
4. 教訓を一文、そして今後の決断への応用を一文書く。

エビデンス

構造化されたレビューは目標達成と経験からの学びを改善します——目標設定研究における一貫した知見です。「週次決断レビュー」という具体的な頻度は実践者の慣習であり、試験されたスケジュールではありませんが、レビューがないよりある方が良いという原理は確固たるものです。アンセールらは、反省とフィードバックを組み合わせることが、フィードバックだけよりもその後のタスク遂行を改善することを見出し、単に結果を受動的に受け取るのではなく、意図的なレビューのステップを支持しています。 (observational)

原理としてのレビューの恩恵はよく支持されています。決断レビューに特化した最適な頻度は研究されていません。週次は妥当なデフォルトであり、魔法の数字ではありません。

出典

• Anseel, F., Lievens, F., & Schollaert, E. (2009). Reflection as a strategy to enhance task performance after feedback. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 110(1), 23–35.

よくある間違い

ジャーナルのエントリーを書くだけで決してレビューしないこと——これは記録を保存はするが、フィードバックを一切抽出しない。決して見ないフィットネストラッカーと同じことである。