決断の質を結果の質から切り分けて採点する
過去の決断を見直すとき、それがうまくいったかどうかではなく、使ったプロセスを判断する。
Why it works
「リザルティング」——アニー・デュークが結果によって決断を判断することに使う用語——は、人々が誤った教訓を学んでしまう最もよくある方法です。不確実な領域では、悪いプロセスが運によって良い結果を生むことがあり、良いプロセスが不運によって悪い結果を生むことがあります。プロセスを別々に採点すること（「その時に知っていたことを踏まえて、推論は健全だったか」）は、この混同を断ち切り、本物のシグナルをノイズから守ります。
How to do it
- 過去の決断を見直すとき、二つの別々のスコアを記入する——(1) 決断時点でのプロセスはどれくらい良かったか、(2) 結果はどれくらい良かったか。
- 両者の間のギャップを明示的に書く——プロセスは高いが結果が低いエントリーは運についての有用な教訓であり、プロセスが低いが結果が高いエントリーは運の良い習慣についての警告である。
- 結果に関わらず、プロセスの中で変えたいことを一つ特定する。
- 時間をかけてプロセスのスコアの傾向を追跡する——それが練習とともに改善するものである。
エビデンス
結果バイアス——同一の決断プロセスを結果に基づいて異なって評価すること——は判断の文献の中で十分に確立されています。プロセスと結果の明示的な別評価は、デュークらが提唱する実践者の対処法であり、二つを分けることがフィードバックの質を改善するという研究と一致しています。バロンとハーシーは、同一の医療的・金融的決断が、たまたま悪い結果に終わったときに悪く判断されることを直接示し、結果がそれに先立つ推論の評価を汚染することを確認しました。 (observational)
別評価の恩恵は原理的なものです。この実践が実世界の場面で特に将来のより良い決断を生み出すという実証的なエビデンスは限られています——ほとんどの支持は結果バイアスについての判断研究から来ています。
出典
- Baron & Hershey (1988), outcome bias in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
- Duke (2018), Thinking in Bets
- Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569–579.
よくある間違い
プロセスを採点しているつもりで、密かに結果に錨を下ろしてしまうこと。うまくいった決断に高いプロセススコアを与え、うまくいかなかったものに低いスコアを与えていることに気づいたら、結果がまだ評価を動かしている。