自分の不安のタイプに防衛的ペシミズムと楽観のどちらが合うかを見極める

防衛的ペシミズムは不安の高い人に最も効果的に機能する――不安の低い人にこれを、あるいは不安の高い人に楽観を課すと逆効果になりやすい。

Why it works

ノレムの研究は、防衛的ペシミズムと戦略的楽観がすべての人に一様に有効なのではなく、特性としてそれを用いる人にとって有効であることを見出した。防衛的ペシミストに楽観(ポジティブシンキングの台本を通じて)を押し付けようとすると、彼らの準備の戦略を妨げ、パフォーマンスを悪化させる。戦略的な楽観主義者に防衛的ペシミズムを課すと、彼らの自然な自信構築のプロセスを乱し、不必要な不安を生み出す。人と戦略の適合が、このアプローチが機能するための第一の条件である。

How to do it

1. 重要なパフォーマンスの場面の前に、自分の既定パターンに気づく――物事がうまくいくと期待して準備から遠ざかる感覚を持つか、それとも問題を予想して準備へと引き寄せられる感覚を持つか。
2. 不安に駆動された準備があなたの習慣であり、それが一貫して良い結果を生んでいるなら、あなたはおそらく防衛的ペシミストであり、この実践はあなたの助けになる。
3. イベントの前に自然に自信を感じ、あなたの準備が予期される失敗に駆動されていないなら、楽観的な戦略の方が合う。
4. どちらがより心理的に健全かという思い込みに基づいて戦略を切り替えないこと――エビデンスはどちらかが本質的に優れているという見方を支持していない。

エビデンス

ノレムとキャンターは、防衛的ペシミストが自分の自然な戦略を許された場合には戦略的楽観主義者と同程度に良いパフォーマンスを発揮するが、前向きな考え方を求められると著しく悪いパフォーマンスになることを実証した――戦略と個人の適合についての直接的な実験的エビデンスである。スペンサーとノレム(1996年)はこれをさらに発展させ、各グループをその本来の事前パフォーマンス・スタイルから逸らすこと(防衛的ペシミストの気を散らすこと、あるいは楽観主義者に失敗をくよくよ考えさせること)が、選択的にミスマッチしたグループを悪化させることを示し、成果を左右するのは戦略そのものではなく適合であることを裏付けた。 (rct)

知見は実験室および学術的な環境からのものであり、あらゆるパフォーマンスの文脈への一般化は妥当だが、普遍的に確認されているわけではない。

出典

• Norem & Cantor (1986), "Defensive pessimism: harnessing anxiety as motivation", Journal of Personality and Social Psychology
• Norem, J. K., & Cantor, N. (1986). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217.
• Spencer, S. M., & Norem, J. K. (1996). Reflection and distraction: Defensive pessimism, strategic optimism, and performance. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(4), 354-365.

よくある間違い

不安が実際には自分の問題ではないときに、防衛的ペシミズムを流行の知的な捉え直しとして採用してしまうこと――この戦略は不安への対処メカニズムであり、準備に対する普遍的に優れたアプローチではない。