意図的にブラックスワンを探す

自分の一般化を覆す、たった一つの例を探す。

Why it works

ポパーは、いくら多くの裏づける事例があっても普遍的な主張は証明できないと指摘しました――一羽の黒い白鳥が「すべての白鳥は白い」を反証します。裏づける事例ではなく反証する事例を探すことは、主張を検証するより効率的な道です。裏づける事例は際限なく積み上がっても確実性を加えませんが、たった一つの反例が問題を決着させ得ます。この非対称性が意味するのは、賢い探索戦略はルールに当てはまるものではなく、ルールを壊すものを探すことだということです。

How to do it

1. 信念を普遍的な主張として述べる――「すべてのXはYである」あるいは「Xは常にYにつながる」。
2. Xが起きたのにYが起きなかった事例を意図的に探す。
3. 見つかったら更新する――主張は誤りか、範囲を狭める必要がある。
4. 本当に見つからない場合、それは主張が強いからか、それとも選択的にしか探していないからかを検討する。

エビデンス

ウェイソンの選択課題(1968)は、人が確証的なテストを非確証的なテストより好むことの古典的な実証です。反証探索の訓練は論理的推論課題の成績を改善します。 (observational)

抽象的な論理訓練は、内容豊富な現実世界の推論に確実に転移するわけではありません。ブラックスワン探索は各領域で意図的に応用する必要があります。

出典

• Wason (1968), "Reasoning about a rule," Quarterly Journal of Experimental Psychology — original selection task
• Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129-140.
• Klayman, J., & Ha, Y.-W. (1987). Confirmation, disconfirmation, and information in hypothesis testing. Psychological Review, 94(2), 211-228.
• Mynatt, C. R., Doherty, M. E., & Tweney, R. D. (1977). Confirmation bias in a simulated research environment: An experimental study of scientific inference. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 29(1), 85-95.

よくある間違い

すでによく知っている事例の集合の中で探すこと――そこでは裏づける事例が、そもそも自分の知識をどう構築したかのせいで過剰に代表されている。