重要な決断を、コミットメントではなく実験として組み立てる

実験には組み込みの見直しポイントがある。コミットメントは、それに反する根拠が積み重なっても見直しに抵抗する。

Why it works

コミットメントのエスカレーションとサンクコスト効果は、目標が間違っていた、あるいは状況が変わったという根拠が示されても、人が目標追求を長く続けてしまう原因となる。決断を時間制限のある実験として組み立てること——「これを6ヶ月間試し、その後評価する」——は、決断を、それまでの投資を正当化しようとする事後合理化ではなく、正直な評価を可能にする形で開かれたままにしておく。

How to do it

1. 重要な人生や仕事の決断の前に、それを明示的に実験として組み立てる——「Xをyヶ月間追求し、その後正直に評価する」。
2. 続けるか、方向転換するか、やめるかを判断する根拠を事前に定義しておく。
3. 不快感がきっかけになるのを待つのではなく、始める前にカレンダーに見直しの日を組み込む。
4. 見直しの際は、サンクコストの感情的な引力ではなく、事前に定義した基準に照らして評価する。

エビデンス

サンクコストとコミットメントのエスカレーションに関する研究はよく確立されている。それまでの投資が意識される時、人は失敗している行動方針を続けてしまう。評価基準に事前にコミットすることがこのバイアスを軽減する。 (observational)

持続的な投資を必要とする目標には、ある程度のコミットメント(低いオプション性)が有益な場合がある。実験としての組み立てが最も価値を持つのは、適合性が不確かな目標であり、すべての目標に当てはまるわけではない。

出典

• Arkes & Blumer (1985), sunk cost and the psychology of unrecoverable investment, Organizational Behavior and Human Decision Processes

よくある間違い

実験として組み立てながら、成功と中止の基準を事前に定義しないこと——事前にコミットした基準がなければ、見直しは根拠にかかわらず続けることを正当化するだけになる。