具体的な目標を導きとなる方向性に置き換える

コンパスの方角は、正確なルートや目的地を閉ざすことなくあなたを前進させ続ける。

Why it works

具体的なアウトカム目標は、受け入れ可能な経験の探索範囲を、その目標につながるものだけに狭めてしまう。方向性——「より意味のある創造的な仕事へ」——は、目標設定者が予期できなかった機会を排除せずに、動機づけのベクトルを保つ。これは、変化する状況が目標設定のサイクルよりも速く進む不確実な環境で特に価値がある。

How to do it

1. 主要な人生の領域それぞれについて、目的地ではなく方向性を書く——「35歳までにシニアマネージャーになる」ではなく「より創造的な裁量のある仕事へ向かう」。
2. その方向性を「事前に予測できなくても、この方向への一歩だと認識できるだろうか?」と問うことでテストする。
3. 四半期ごとにその方向性を見直し、今も自分が大切にしているものを反映しているか確認する。

エビデンス

アイデンティティに基づく、価値観に基づく目標に関する研究は、特に結果が不確実な場合、具体的なアウトカムよりも方向性で組み立てられた目標の動機づけの持続性を裏付けている。ゴール・フリーという枠組み自体は、検証された介入というより実務者の主張である。 (mechanistic)

明確な指標を持つ明確に定義されたタスクでは、具体的で難しい目標が曖昧な方向性を上回る(ロック&レイサム)。方向性による組み立ては、曖昧で長期的な文脈で最も価値がある。

出典

• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation: A 35-Year Odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717.
• Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1999). Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497.
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006). New Directions in Goal-Setting Theory. Current Directions in Psychological Science, 15(5), 265–268.

よくある間違い

「方向性」を具体性を完全に避けるための口実として扱ってしまうこと——方向性の中であっても、小さな実験と具体的な次のステップは依然として必要とされる。