自分の投資を双方に見えるようにする

関係における共有された投資——子供、歴史、共同のプロジェクト——を双方に対して名づけ、認める。

Why it works

投資がコミットメントを予測するのは、部分的には去ることの認識されるコストを高めるからです。しかし投資は、サンクコストを超えた心理的な機能も持っています——それは共有された歴史、相互の利害関係、これまでになされた努力を示します。投資が見えなくなったり当たり前になったりすると、その保護機能を失います。それを見えるようにすることは、関係がすでに含んでいるものについての双方の気づきを回復します。

How to do it

1. この関係にこれまで行ってきた重要な投資をリストにする：感情的、経済的、時間的、犠牲的、共有された投資。
2. 自分が気づいているパートナーが行ってきた投資をリストにする。
3. 双方のリストを互いに共有する——特に相手が投資してきたことへのあなたの認識を。
4. 関係が終わったら最も失うのを恐れる投資を特定する。
5. 共に少なくとも一つの新しい共有された投資を作る——プロジェクト、計画、あるいは相互の利害関係を広げるコミットメントを。

エビデンス

Investment size is one of the three stable predictors of commitment in Rusbult’s model, supported across cultures and relationship types. The mechanism includes both sunk-cost effects and the felt sense of shared stake. The Investment Model Scale (Rusbult, Martz, & Agnew, 1998) treats investment size as its own measurable dimension, distinct from satisfaction and alternatives, which is why making investments explicit can move commitment independently of how good the relationship currently feels. (observational)

High investment can maintain commitment in unhappy relationships (trap effect) — this practice is beneficial only when combined with honest satisfaction assessment.

出典

• Le & Agnew (2003), Commitment and its theorized determinants, Personal Relationships
• Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10(1), 37–57.
• Rusbult, C. E. (1983). A longitudinal test of the investment model: The development (and deterioration) of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology, 45(1), 101–117.
• Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5(4), 357–387.

よくある間違い

投資を、本物の価値の源としてではなく、とどまる理由（サンクコスト）としてだけ扱ってしまうこと——これは、コミットしたとどまり方ではなく恨みを抱えたとどまり方を生み出します。