同じ基準点から決断を再構成する
選択肢が損失として語られるか利益として語られるかで決断は逆転する — だから枠組みを中立化する。
Why it works
プロスペクト理論によれば、私たちは結果を絶対値ではなく基準点との相対で評価し、損失側の価値曲線の方が利益側より急である。「80%残る」と「20%失う」という同じ選択が、正反対の決断を生む。両方の選択肢を共通の中立な基準点から意図的に言い換えることで、枠組みによる歪みを取り除ける。
How to do it
- 決断を2通りに書き出す。一度は損失として（「Xを失う」）、一度は利益として（「Yを維持する」）。
- どちらの表現でひるむかに注目する — そのひるみは新しい情報ではなく損失回避の合図である。
- 両方の選択肢を同じ出発点（今日の実際の立ち位置）から言い直し、そこから判断する。
エビデンス
フレーミング効果は判断研究の中でも最も頑健な発見の一つである。トヴェルスキーとカーネマンの古典的研究（「アジア病問題」など）は、枠組みだけで選好が逆転することを示し、この効果は多くの集団で広く再現されている。 (rct)
フレーミング効果の大きさは領域や個人によって異なり、認識してもバイアスは軽減されるだけで消えはしない。
出典
- Tversky & Kahneman (1981), "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice", Science
- Kahneman & Tversky (1979), "Prospect Theory", Econometrica
よくある間違い
このバイアスを理解しているから自分は免疫があると思い込むこと。用語を知っていてもひるみは止まらない — 選択を中立な基準点から言い直すことだけが効く。