マインドマップをブレインストーミングに使い、逐語的な記録には使わない

マインドマップを開放的なアイデア生成と創造的探索に使う――構造化された情報収集には線形の形式に切り替える。

Why it works

マインドマップの非線形で判断を挟まない構造は、早すぎる閉鎖――生成段階が完了する前にアイデアを評価し廃棄する傾向――を減らす。放射状の形式には上下がなく、線形リストが作り出す暗黙の順序的評価(リストの下の方の項目は認知的注意を受けにくい傾向がある)を取り除く。これがマインドマップを、順序づけられた情報の正確な記録よりも発散的思考の課題により適したものにする。

How to do it

1. 着想セッションの始めに、編集せずにマインドマップを作成する――質に関わらず浮かんだすべてのアイデアを加える。
2. 15〜20分の生成的なマッピングの後、線形あるいは階層的な形式に切り替えて最良のアイデアを評価し組織化する。
3. マインドマップを最終的な文書としてではなく、最初のキャプチャーツールとして扱う。
4. 講義、会議、構造化された情報には線形のノート(コーネル方式、アウトライン)を使い、マインドマップは開放的なセッションのために取っておく。

エビデンス

発散的思考の研究は、開放的で非評価的な着想を創造的な成果の前提条件として支持している――IDEOのブレインストーミングの原則(「判断を保留する」)はこの十分に支持されたメカニズムを反映している。マインドマップと線形形式を直接比較する一部の研究は、創造的/ブレインストーミング課題ではマインドマップの利点を見出すが、事実の保持課題では見出さない。ファランド、フセイン、ヘネシー(2002)は医学生でマインドマップ手法を直接テストし、事実の再生においてささやかな向上を見出したが、それは学生自身が好む学習法よりも報告された意欲の低下という代償を伴った。 (observational)

マインドマップと線形ノートを直接比較する研究は乏しく、方法論的にばらつきがある。それぞれの形式を適した課題タイプに使うという推奨は理にかなってはいるが、強く証明されているわけではない。

出典

• Farrand, P., Hussain, F., & Hennessy, E. (2002). The efficacy of the 'mind map' study technique. Medical Education, 36(5), 426-431.

よくある間違い

マインドマップをすべての文脈での唯一のノート取りシステムとして使うこと――順序づけられた事実の情報(指示、手順、順序立った議論)では線形のノートより効率が悪い。