クロス・コンシステンシー評価でマトリックスをフィルタリングする

どの値の組み合わせが不可能または矛盾しているかを特定し、空間を実行可能な解決策に縮小する。

Why it works

大きなモルフォロジカル・マトリックスは典型的には数千の潜在的な組み合わせを含み、そのほとんどは技術的に不可能か、論理的に矛盾しているか、極端に非実用的だ。クロス・コンシステンシー評価は、各値を他のすべての次元の各値とペアにし、両立しない組み合わせに印をつける。これは、質についての価値判断なしに——実行可能性だけについて——組み合わせ空間の多くを取り除き、評価すべき、一貫性のある実行可能な組み合わせの縮小されたセットを残す。

How to do it

1. マトリックスを構築した後、一度に二つの次元を取り、問いかける——「次元Aの値Xは次元Bの値Yと共存できるか?」
2. 両立しないペアに印をつける。両立しないペアを含む組み合わせはすべて除外される。
3. すべての次元のペアについて繰り返す。残った組み合わせがあなたの実行可能な解決策の候補だ。

エビデンス

クロス・コンシステンシー評価は、Zwickyの仕事を基盤としてTom Ritcheyによって一般モルフォロジカル分析の中で開発された正式な技法だ。政策分析と未来研究において、大きな組み合わせ空間を体系的に縮小するために使われる。Ritcheyは、クロス・コンシステンシー・マトリックスを、不可能な値の組み合わせをペアワイズでマークすることによって、数千セルの空間を内的に一貫した構成に折りたたむメカニズムとして明示的に文書化している。 (anecdotal)

この技法は未来学と政策研究において確立されている。創造的な応用における他のフィルタリング方法との比較における有効性は、正式には検証されていない。

出典

• Ritchey (2011), Wicked Problems — Social Messes, Springer — documents General Morphological Analysis (GMA)
• Ritchey, T. (2011). Wicked Problems – Social Messes: Decision Support Modelling with Morphological Analysis (Risk, Governance and Society, Vol. 17). Springer.
• Ritchey, T. (2013). Wicked Problems: Modelling social messes with morphological analysis. Acta Morphologica Generalis, 2(1), 1–8.

よくある間違い

整合性のステップの間に、実行可能性の判断ではなく質の判断(「この組み合わせはうまくいきそうにない」)を適用してしまうこと——これはこの方法が迂回しようとしている直感バイアスを再導入する。