挑発的な評価を再構成する

怒りを増幅させる『熱い思考』を特定し、より正確な代替案を検証する。

Why it works

ノヴァコのモデルは、認知的評価 ― 挑発に割り当てられる意味 ― を怒りの主要な増幅装置として位置づけます。同じ渋滞でも、『ちょっとした不便』として評価するか『誰かが私の一日を台無しにした』として評価するかによって、些細な苛立ちにも激怒にもなります。再構成は、自動的な敵意的な帰属を特定し、単に肯定的なものではなく、より正確な評価に置き換えます。

How to do it

1. 怒りのエピソードの後、熱い思考を書き出す。相手の意図や状況の意味について自分に何を語ったか。
2. 敵意的な帰属バイアスを確認する。無能さや偶発性、あるいは相手自身のストレスが同じくらいもっともらしいのに、悪意を想定していなかったか。
3. 正当な不満を誇張することなく保持する、より正確な代替案を書く。
4. 引き金となるシナリオを想像の中で追体験しながら、代替の評価を繰り返す練習をする。

エビデンス

曖昧な行為を自動的に敵意的だと読む敵意的帰属バイアスは、子どもから大人にわたって攻撃性と強固に結びついています。敵意的帰属を減らすための認知的再構成は、怒りへの介入において確かな臨床的裏付けを持つCBTの中核要素です。 (clinical)

ほとんどの証拠はCBTのフルパッケージに関するものであり、認知的再構成単独が怒りに特化した試験で単離されることは稀です。

出典

• Crick & Dodge (1994), social information processing model of reactive aggression, Psychological Bulletin
• Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children's social adjustment. Psychological Bulletin, 115(1), 74–101.
• Orobio de Castro, B., Veerman, J. W., Koops, W., Bosch, J. D., & Monshouwer, H. J. (2002). Hostile attribution of intent and aggressive behavior: A meta-analysis. Child Development, 73(3), 916–934.
• Beck, R., & Fernandez, E. (1998). Cognitive-behavioral therapy in the treatment of anger: A meta-analysis. Cognitive Therapy and Research, 22(1), 63–74.

よくある間違い

熱い思考を説得力のない肯定的なもの(『大丈夫だよ!』)に置き換えること。新しい評価は正確で信じられるものでなければならず、脳が即座に拒絶する強制的なリフレームではいけません。