精緻化する前に診断する

珍しい、あるいは複雑な説明を探す前に、まずありふれたシンプルな説明を確認する。

Why it works

認知的可用性バイアスは、鮮明で珍しい説明を、記憶に残りやすいがゆえに確率が高いように感じさせます。しかし基準率はありふれた説明を優先します。『蹄の音を聞いたらシマウマではなく馬を思え』という古典的な医学の格言は同じ論理を符号化しています。診断に適用されるオッカムの剃刀は、最も興味深い原因ではなく、証拠に合う最も広く見られる原因から始めることを意味します。

How to do it

1. 観察している症状や状況について、最もよくある説明を2〜3つリストする。
2. エスカレートする前に、ありふれた説明が証拠によって決定的に排除されているかを確認する。
3. 証拠がそれを要求する程度に応じてのみ複雑さを加える。
4. どんな発見があればより精緻な説明にアップグレードするかを記録しておく。

エビデンス

『ありふれたことはありふれている』というヒューリスティックは臨床医学で明示的に教えられており、基準率推論に根ざしています。証拠によって珍しい診断を除外する前にそれに固着することは、認識された臨床的誤りの原因です。Croskerryはこれを認知的な誤りのパターンとして文書化しており、TverskyとKahnemanの可用性ヒューリスティックに関する研究は、鮮明で珍しい説明がなぜ基準率が正当化する以上に確率が高く感じられるかを説明しています。 (clinical)

医学ではシマウマも実在します。剃刀はトリアージのツールであり、ありふれた説明が本当に排除されたときに調査をやめる理由ではありません。

出典

• Croskerry, Pat (2003). "The Importance of Cognitive Errors in Diagnosis and Strategies to Minimize Them." Academic Medicine, 78(8), 775–780.
• Tversky, Amos & Kahneman, Daniel (1973). "Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability." Cognitive Psychology, 5(2), 207–232.
• Tversky, Amos & Kahneman, Daniel (1974). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases." Science, 185(4157), 1124–1131.

よくある間違い

問題が重要または複雑に感じられるからという理由で、精緻な説明に飛びつくこと。重要さは珍しい原因の確率を上げません。