陰謀論のエスカレーションに抵抗する

説明が他者の秘密の協調を必要とするとき、剃刀を強く適用する。

Why it works

陰謀論的な説明は仮定を指数関数的に増やします。追加される参加者ごとに、独立した仮定が必要になります。(a)計画を知っている、(b)沈黙を維持する動機がある、(c)ミスをしたり離反したりしていない、というものです。すべての仮定が同時に成り立つ確率は、参加者が増えるごとに急激に下がり、大規模な協調的陰謀を、よりシンプルな説明と比べて非常にありそうにないものにします。

How to do it

1. 陰謀が成り立つために知っていて沈黙を保つ必要のある人数をリストする。
2. 問う。秘密の協調を必要としない最もシンプルな説明は何か?
3. よりシンプルな説明が観察された事実に同じくらいよく合うかどうかを確認する。
4. 証拠がシンプルな説明を直接排除する場合のために、陰謀論的な説明を取っておく。

エビデンス

陰謀の数学的な持続可能性に関する研究は、大規模な協調された秘密が本質的に脆弱であることを示唆しています ― 持続的な秘密の確率はグループサイズと時間とともに急激に下がります。それに対するベイズの事前確率はかなりのものです。新興の陰謀信念心理学(van Prooijen & Douglas)は、これを人々が協調意図の説明を採用するタイミングを予測するいくつかの原理の一つとして位置づけています。 (mechanistic)

これは確率的な議論であり、絶対的なものではありません。本物の陰謀は実際に起こります。剃刀は複雑さが想定される程度に応じて懐疑心を高めますが、ゼロにはしません。

出典

• Grimes (2016), "On the Viability of Conspiratorial Beliefs", PLOS ONE — models conspiracy failure rates against group size
• Grimes, David Robert (2016). "On the Viability of Conspiratorial Beliefs." PLOS ONE, 11(1): e0147905.
• van Prooijen, Jan-Willem & Douglas, Karen M. (2018). "Belief in Conspiracy Theories: Basic Principles of an Emerging Research Domain." European Journal of Social Psychology, 48(7), 897–908.

よくある間違い

陰謀に対する証拠の不在を、それを支持する証拠として扱うこと ― 剃刀は逆方向に切ります。シンプルな説明に対する証拠の不在は、それを支持します。