不作為のコストを明示的に点検する

行動の害に使うのと同じ具体的な言葉で、何もしないことの害を書き出す。

Why it works

オミッション・バイアスは部分的に、メンタルシミュレーションにおける非対称性を通じて作用する：行動のコストは鮮明で即座に感じられる一方、不作為のコストは拡散的で先延ばしされる。時間軸・規模・影響を受ける人といった具体的な言葉で不作為のコストを明示的に書き出すことで、それらに行動のコストと同じ心理的重みを与えられる。これは機会費用を意識的に浮かび上がらせる意思決定分析の手法であり、自動的には現れないため、意図的に構築しなければならない。

How to do it

1. 不作為に傾いている決断について、「何もしなければ3か月後、1年後、3年後に何が起きるか」を書き出す。
2. おおまかな規模を割り当てる：それぞれの結果は時間、お金、ウェルビーイング、人間関係にどれくらいのコストをもたらすか？
3. 同じ具体性で行動のコストリストと不作為のコストリストを比較する。
4. 両方のリストが同じ程度に詳細になった後にのみ、それらを比較する。

エビデンス

機会費用の見落とし（フレデリックら、2009年）は、人々が行動しないことで何を失うかを体系的に考慮しないことを示している。機会費用を明示的にすること（書面による点検など）はその見落としを減らす。この具体的な点検実践は実践者由来のものであり、エビデンスはメカニズムに基づいている。 (mechanistic)

この点検は、長い時間軸を持つ高リスクの決断に最も有用である。低リスクな日常の選択には、明示的な点検のオーバーヘッドがその価値を上回る。

出典

• Frederick, S., et al. (2009). Opportunity cost neglect. Journal of Consumer Research, 36(4), 553–561.

よくある間違い

行動のコストは具体的（「500ドルかかる」）なのに、不作為のコストを抽象的（「機会を逃すだろう」）に書いてしまうこと——点検には対称的な具体性が必要である。