時間の決断を共通通貨に変換する
「自分の時間は1時間あたりいくらの価値があるか」を問い、時間のコミットメントをその通貨で値付けする。
Why it works
お金にはなじみのある単位(ドル)があり、購入の間のトレードオフを可視化する。時間にはデフォルトの価格がないため、人々は時間の配分をまるで無料であるかのように扱ってしまう。個人的な時給——大まかなものであっても——を割り当てることで、時間にお金と同じ可視的なコスト構造を与え、時間の使い道の間の機会費用を比較可能で目立つものにする。
How to do it
- 自分の実質的な時給を見積もる:年収を労働時間で割るか、専門的な仕事で請求できるであろう料金を使う。
- 時間のコミットメントの前に、それを変換する:「この3時間の会議は約300ドルの機会費用を私にかける」。
- その活動が、専門的にも個人的にも、代替案と比較してその金額に値するかどうかを問う。
- 余暇の選択にも同じ論理を適用する:価値の低いスクロールに費やす1時間には、諦めた代替案としてのドルコストがある。
エビデンス
時間の評価に関する研究(カーネマンら)は、人々が自発的には自分の時間に価格をつけないことを示しており、それが時間をお金に対して体系的に過小評価することにつながっている。時間の価値を明示化する介入は、時間のためにお金を交換する意欲を実際に高める。 (observational)
時給というヒューリスティックは大まかな近似にすぎない。正しい機会費用は、その時間で実際に何をするかによって決まるのであって、単なる市場レートではない。
出典
- Hershfield et al. (2016), people who choose time over money report greater happiness, Social Psychological and Personality Science
よくある間違い
高い時給を設定しておきながら、「節約した」時間を価値の低い活動に費やしてしまうこと——この計算は、解放された時間が実際により高い価値の使い道に向かった場合にのみ成り立つ。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 機会費用思考——選ぶことで何を失うのか
- 諦める具体的なものを常に名指しする
何かにイエスと言うとき、自分が何にノーと言っているのかを明確に言う。
- 選択肢を開いておくことのコストを値付けする
オプション性を維持することは無料ではない——コミットしていれば得られたはずの価値を犠牲にしている。
- コミットメントのカテゴリごとに明示的な「ノー」リストを維持する
要求のカテゴリ全体をあらかじめ断ることにコミットしておき、個々のイエスがより高いハードルをクリアすることを強いる。
- サンクコストと将来の機会費用を区別する
すでに費やしたものは無関係であり、これから諦めるものだけが唯一重要なコストである。
- 平凡な配分と卓越した配分のコストを検討する
「これは価値があるか」だけでなく「これは今、この資源の最善の使い道か」を問う。
関連する概念
- サンクコストの誤謬——悪い投資から抜け出す
Why past investment traps future decisions — and the practices that escape the trap
- 期待値思考:不確実性の中で決断する
The math of rational choice under uncertainty, its real limits, and how to use it anyway
- エッセンシャル思考、実践的に
Less but better — the disciplined pursuit of less, trade-offs, and the mechanisms
- メンタルモデル:チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss