平凡な配分と卓越した配分のコストを検討する

「これは価値があるか」だけでなく「これは今、この資源の最善の使い道か」を問う。

Why it works

ほとんどの決断は最低限の価値の閾値を通過する：この仕事はまあまあだ、このプロジェクトは役に立つ、このコミットメントには価値がある。しかし機会費用思考は第二の問いを投げかける：この資源にできるあらゆることを考えたとき、これはその最善の使い道か？良い配分と卓越した配分の違いは限界機会費用——選んだ選択肢と実際に利用可能な最良の代替案との間の差——である。

How to do it

1. コミットメントが基本的な「これは価値があるか」というテストを通過した後、より難しい問いを立てる：「これは今利用可能な最良の使い道か？」
2. この資源が役立ちうる最良の2〜3の代替案を列挙する。
3. 選んだ選択肢を「無価値な代替案」ではなく、本当に最良の代替案と比較する。
4. 基準を上げる：「イエス」は単に価値の閾値を超えるだけでなく、最良の代替案に勝つべきである。

エビデンス

十分性の閾値と最適化の区別は経済学と意思決定理論においてよく確立されている。満足化対最大化に関する研究（サイモン）は、人々が通常十分性の閾値を用いることを示しており、これは複雑な環境では合理的だが、単純な環境では資源を体系的に過小配分しうる。 (mechanistic)

最良の代替案に対して最大化することにもそれ自体のコストがある：分析麻痺、後悔、十分性の閾値を見逃すことなど。この実践は選択肢が少なく重要度が高い場合に最も価値がある。

出典

• Simon (1956), rational choice and the structure of the environment, Psychological Review

よくある間違い

少しでもポジティブなものを十分に良いものとして扱ってしまい、まあまあな選択で満ちた人生を積み上げ、それが結果として本当に卓越した少数の配分を締め出してしまうこと。