リストではなく時間枠でタスクをスケジュールする

オープンエンドのToDoリスト上の位置ではなく、各タスクにカレンダー上の固定の時間枠を割り当てる。

Why it works

ToDoリストは期限がありません:項目には容量の制約がないため、リストは際限なく成長し継続的な認知負荷を生みます。時間枠を割り当てたカレンダーは有限です:利用可能な時間より多くをスケジュールすることはできません。この制約は、決定疲労が高くなる実行段階ではなく、計画段階での優先順位づけを強制します。時間枠設定はまた、パーキンソンの法則の抑制と実行意図を組み合わせます:タスクには具体的な「いつ」があり、これが実行を改善します。

How to do it

1. ToDoリストをカレンダーブロックに翻訳し、各項目に実際にどれくらいかかるかを見積もる。
2. 時間枠が埋まったら、そのタスクの作業を止める——質を無視するのではなく、その時点の成果を受け入れることによって。
3. 1日の終わりに見直す:本当に未完成だったタスクは正直な再スケジュールに値する、自動的な繰り越しではなく。

エビデンス

時間枠設定はアジャイルソフトウェア開発における標準的な実践であり、生産性フレームワーク全体で実践者の支持を得ている。実行意図研究(いつ・どこでの計画)はカレンダー形式をリスト形式より支持する。知識労働者における時間枠設定とリストベースの計画の直接的なRCT比較はまばらである。 (mechanistic)

実行意図研究はスケジューリングの形式を支持している;なぜ時間枠設定が成果を改善するのかというパーキンソンの法則のメカニズムは妥当だが、直接的に切り分けられてはいない。

出典

• Gollwitzer & Sheeran (2006), implementation intentions meta-analysis, Advances in Experimental Social Psychology

よくある間違い

時間枠付きのカレンダーを作り、それを時間ラベル付きのリストのように扱ってしまうこと——ブロックが際限なく延びることを許し、その構造が防ぐはずだった膨張を再導入してしまう。