不確実な仕事を学習としてフレーミングする

困難なプロジェクトを始める前に、それを明示的に、間違いが情報を生む実験として名指しする。

Why it works

仕事のフレーミングは率直さのコストを形作る。パフォーマンスのフレームはエラーを失敗の証拠にする。学習のフレームはエラーを困難な問題への関与の証拠にする。エドモンドソンは「パフォーマンス志向」と「学習志向」の雰囲気を区別している — 後者は不確実な仕事において、より多くの発言、より多くのエラー報告、より良い適応を予測する。

How to do it

1. 新しいプロジェクトや不確実なイニシアチブを、明示的なフレーミングで開始する:「まだ正しい答えは分かっていません — これは私たちが学ぶ場所です」
2. 定型的な実行（エラーが望ましくない）と複雑な問題解決（エラーが情報である）を区別する。
3. マイルストーンでは、「どのくらいうまくやったか」の前に「何を学んだか」を尋ねる。
4. きれいな納品だけでなく、早期に問題を表面化させたチームに報いる。

エビデンス

学習ゴール志向は、教育的・組織的な現場を通じて、パフォーマンスゴール志向と比較して、より高い回復力、より多くの助けを求める行動、不確実性の中でのより多くの率直さと結びついている。 (observational)

フレーミングの効果は本物だが文脈依存だ。基準が本当に重要な現場（外科、航空）では、説明責任のない純粋な学習フレームは避けられるはずのエラーを正常化しうる。この二つは共に較正される必要がある。

出典

• Dweck (1986), learning vs performance goal orientation, Journal of Personality and Social Psychology
• Edmondson (2012), Teaming: How Organizations Learn, Innovate, and Compete in the Knowledge Economy

よくある間違い

「これは実験にすぎない」というフレーミングを、説明責任を避けるためにすべての仕事に適用すること — これは、本当に不確実な仕事と、基準が実際に適用される定型的な実行との区別を蝕んでしまう。