明示的かつ具体的に意見を求める
「何か考えは？」ではなく「この計画のどこが弱いと思う？」と特定のトピックについて率直な意見を求める。
Why it works
一般的な招待（「何か質問は？」）は、質問が許容されるが積極的には求められていないという暗黙の規範を伴う。ほとんどのチームでは、沈黙がデフォルトの反応だ。具体的で診断的な質問は、本物の答えが求められ評価されているというシグナルを送り、何を言うのが許容されるかについての曖昧さを減らし、精査が脅威ではなく歓迎されるものだとモデル化する。尋ねる人の地位が高いほど、このシグナルは強くなる。
How to do it
- 「何か考えは？」を、的を絞った質問に置き換える:「この計画の一番弱い部分はどこですか？」
- その質問が専門性への冷たい呼び出しではなく賛辞となるように、名前を挙げて尋ねる。
- 防御的にではなく本物の好奇心でフォローアップする — 最初の正直な答えへのあなたの反応が、その後すべてのトーンを設定する。
- 会議の後、挑戦的な指摘をしてくれた個人に具体的に感謝する。
エビデンス
発言を促す招待の具体的なフレーミングは、エドモンドソンの研究とその後の研究において、率直さを予測するリーダー行動として特定されている。診断的な招待は、何を言うのが安全かについての曖昧さを減らすため、オープンな招待よりも効果的だ。 (observational)
エビデンスは調査ベースの研究から主に相関的だ。因果メカニズムはもっともらしく一貫しているが、統制された実験で切り分けられてはいない。
よくある間違い
自分の立場を完全に説明した直後に「どう思う？」と尋ねること — これはどんな異論も、求めていたはずの意見ではなく反対として位置づけてしまう。