意思決定ごとに正確に1人のAccountableを割り当てる

すべての意思決定または成果物には正確に1人のAが必要である——0人でも2人でもない。

Why it works

2人が説明責任を共有すると、どちらも完全には責任を感じません——責任の分散により、それぞれが相手が問題を捉えるだろうと考えます。誰も説明責任を持たないと、意思決定は漂流します。単一のAを割り当てることは、明確なエスカレーションの経路と、意思決定が確実になされ成果物が確実に届けられるようにする単一の担当者を生み出します。

How to do it

1. プロジェクトのすべての主要な意思決定、成果物、タスクをリストアップする。
2. それぞれについて、Accountableである人物を1人——名前だけでなく役割で——名指しする。2人のAがある行があれば、1人がResponsibleになるまで異議を唱える。
3. Accountableな人物は自ら作業する必要はない。作業が確実に完了するようにし、結果を承認する権限を持つ必要がある。

エビデンス

責任の分散はよく文書化された社会心理学の現象です：所有権を共有する人数が増えるにつれ、各個人の個人的な責任感は減少します。単一所有者の説明責任設計はこれに直接対抗します。社会的手抜きとリンゲルマン効果の研究はこれをさらに拡張しており、グループの規模が大きくなるにつれ個人の努力そのものが低下することを測定しています——つまり共有された所有権は感じられる責任だけでなく実際の貢献も薄めるのです。 (observational)

傍観者研究は緊急対応に関するものであり、組織的な説明責任への応用は経営実践において広く受け入れられているアナロジーですが、同じ実験的厳密さでは検証されていません。

出典

• Darley, J. M. & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4), 377–383.
• Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, Pt.1), 377–383.
• Latané, B., Williams, K., & Harkins, S. (1979). Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37(6), 822–832.
• Ingham, A. G., Levinger, G., Graves, J., & Peckham, V. (1974). The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance. Journal of Experimental Social Psychology, 10(4), 371–384.

よくある間違い

「負担を分かち合う」ために1つの行に2人のAをリストアップすること——これは誰が最終決定を下すかについての曖昧さを生み出し、確実に締め切りの遅れや矛盾する決定につながる。