選択肢の集合を意図的に制限する
検討する代替案の数を、始める前に上限を決めておく。
Why it works
選択肢が多いほど比較の認知負荷が高まり、選ばなかった代替案の顕著さが増し、それが後悔を煽り、選ぶこと自体の可能性さえ減らすことがあります。少数の候補セットに事前にコミットすることでその負荷に上限を設け、可能性の海に溺れるのではなく、扱いやすい範囲の中から決めることができます。選択肢が少ないほど、後悔すべき『行かなかった道』も少なくなります。
How to do it
- 本気で検討する選択肢の数(例えば3つ)を事前に決めておく。
- その上限に達したら代替案を集めるのをやめる。
- その集合全体を再び開くのではなく、その集合の中から選ぶ。
エビデンス
『選択過多(チョイス・オーバーロード)』研究に関連しています。選択肢が多すぎることが満足度と選ぼうとする意欲を下げる可能性があることを示唆しています。その効果は実在するもののサイズと信頼性は議論の的であり、選択肢を制限することは保証された解決策というより、賢明な安全策として扱うべきです。シャイベヘネらのメタ分析は、選択過多の効果が研究全体にわたって平均するとほぼゼロであり、文脈によって強く調整されることを見出しており、まさにそれゆえに集合に上限を設けることは保証された勝利ではなく安全策として提示されています。 (observational)
選択過多の効果は常に再現されるわけではなく、文脈に依存します。選択肢を制限することは、決断によって効果が異なります。
出典
- Iyengar & Lepper (2000), choice overload (jam study); note meta-analyses (Scheibehenne et al., 2010) find the effect is moderated and inconsistent
- Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 995-1006.
- Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. M. (2010). Can there ever be too many options? A meta-analytic review of choice overload. Journal of Consumer Research, 37(3), 409-425.
よくある間違い
『念のため』と代替案を集め続けることを拒否し続けること。これは選択の質を改善するどころか、選択肢の範囲と後悔を拡大させてしまう。