賛成と反対の証拠を検討する

検察官ではなく公平な弁護士のように、自分の解釈を支持するものと支持しないものを体系的に列挙する。

Why it works

確証バイアスがほとんどの検証されていない評価を駆動します：注意は解釈を支持する証拠（彼は決して速く返信しない）に集中し、矛盾する証拠（彼は先週助けてくれた）を割り引きます。反証を意図的に探すこと — それは解釈を否定するためではなく、公平に検証するためです — は標本抽出のバイアスを修正し、前頭前皮質により完全なデータを与えます。

How to do it

1. 2つの列を書く：解釈に「賛成」の証拠と「反対」の証拠。
2. 反対の証拠が弱く感じられても、各列に少なくとも2項目を見つけるよう自分に課す。
3. 似た状況でその解釈が間違っていた時を探す。
4. あなたと真実の両方を大切に思う友人ならこの証拠についてどう言うか考える。

エビデンス

信念の賛成と反対の証拠を検討することは、不安やうつに対するCBTにおいて強力なRCTの裏付けを持つ中核的な認知再構成技法です。確証バイアスはよく文書化された認知的傾向であり、構造化された反証探しはその検証済みの矯正法です。ニッカーソンのレビューは、確証バイアスが信念一致証拠を過大評価する遍在する多形態の傾向であることを文書化しており、これはまさに2列探しが対抗するよう作られている標本抽出誤差です。 (rct)

この演習は、文章で行い、ピークからある程度の距離を置いて行うと最もよく機能します。高い感情の中で頭の中だけで行うと、「反対の証拠」の列は弱くなりがちです。

出典

• Clark & Beck (2010), Cognitive Therapy of Anxiety Disorders — evidence examination techniques
• Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
• Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J. J., Sawyer, A. T., & Fang, A. (2012). The Efficacy of Cognitive Behavioral Therapy: A Review of Meta-analyses. Cognitive Therapy and Research, 36(5), 427-440.

よくある間違い

「もしかしたら彼は見ていなかったかもしれない」のような希望を反証として挙げること。「経験上、彼は時々返信が遅れることを知っている」のような実際の出来事ではなく。