フィードバックを結果からプロセスへとリフレーミングする

どんな結果の後でも――良くても悪くても――「どうだったか?」の前に「何をうまくやったか?」と問う。

Why it works

固定された結果評価(「成功した/失敗した」)は自信をコントロールできない結果に結びつけ、結果が悪いときに崩壊する。プロセス評価(「どんなスキルを発揮したか?」)はフィードバックループを正しい変数――実際に繰り返したり調整したりできる行動――に供給し続け、逆境を通じて自信を持続させる。

How to do it

1. パフォーマンスの直後、結果データを読む前に3つの具体的なプロセス観察を書く。
2. スキルレベル(「十分に準備し、構造を保った」)を結果(「クライアントがイエスと言った」)から分離する。
3. 失敗においても、どんなプロセス要素が持ちこたえたかを名指しする――部分的な実行でさえ根拠になる。
4. プロセス観察を使って一つの次の練習目標を設定する。

エビデンス

成長マインドセット研究(ドゥエック)とプロセス志向研究はどちらも、努力と戦略への帰属が結果への帰属よりも回復力のある動機づけを生むことを示している。教育現場でのメタ分析がこの効果を裏付けている。 (observational)

一部の成長マインドセット介入研究は、直接的な再現において予想より弱い効果を示している。プロセスの枠組みはおそらく機能するが、効果量には幅がある。

出典

• Dweck (2006), Mindset; meta-analytic support for mastery vs performance goal orientations

よくある間違い

結果が良いときにプロセスのデブリーフを飛ばすこと(「うまくいったから分析する必要はない」)――これは成功のメカニズムを見えないまま、繰り返せないままにしてしまう。