挑戦を較正するパートナーやコーチを使う

より熟練した観察者に挑戦のレベルを設定してもらう——自分自身の評価には偏りがある。

Why it works

実践者は自分自身のスキルレベルを体系的に誤って判断する:初心者は能力を過大評価し(ダニング=クルーガー効果)、上級の実践者はしばしばそれを過小評価する。どちらのエラーも、較正が狂った挑戦を生む——簡単すぎる練習(初心者)、あるいは最も役立つはずのことの練習を拒否すること(熟練者)。較正された目を持つ外部の観察者は、両方の偏りを修正する。

How to do it

1. 領域の専門知識と正直なフィードバックを持つ人を、挑戦較正パートナーとして特定する。
2. そのパフォーマンスを見てもらい、次のレベルを最も制限している1つか2つのことを名指ししてもらう——すべてではなく、最上位の制約だ。
3. 自分が問題ないと思っていた弱点を指摘されたときでも、その診断を真剣に受け止める。

エビデンス

ダニング=クルーガー効果は低いスキルレベルにおける信頼できない自己評価を示している。コーチングとメンタリングは、専門職の領域全体でより速いスキル発達と結びついている。 (observational)

ダニング=クルーガーの発見は方法論的な議論の対象になっている。自己評価がノイズを含むというより広い論点は成り立つが、偏りの具体的な勾配は研究によって異なる。

出典

• Kruger & Dunning (1999), unskilled and unaware of it, Journal of Personality and Social Psychology

よくある間違い

検証してくれる人であって挑戦してくれない人をパートナーに選ぶこと——聞きたいことを教えてくれるパートナーは、あなたが必要とするフィードバックのシグナルを取り除いてしまう。