受動的な質問を能動的な質問に変える

「自分の〇〇はどうだったか」ではなく「〇〇するためにベストを尽くしたか」と問う――「試みる」という言葉が問いの測定対象を変える。

Why it works

受動的な質問（「今日はどれくらい熱心だったか」）は、一部が外的要因によって引き起こされた結果に対する認識を測定します――これは状況への責任転嫁を招きます。能動的な質問（「熱心であろうとベストを尽くしたか」）は、状況にかかわらず本人のコントロール下にある努力を測定します。ゴールドスミスがこの二つの形式を比較した研究では、能動的な質問形式の方が、より正直な自己評価と、測定対象の行動へのより高い関与を生み出すことが分かりました。状況を言い訳にする余地を取り除くためです。

How to do it

1. 現在自分に問いかけている自己モニタリングの質問を一つ取り上げ、能動的な形式で書き直す。「〇〇するためにベストを尽くしたか？」
2. 空欄に入る行動が、結果ではなく完全に自分のコントロール下にあることを確認する。
3. 前日の採点を見返す前に、各質問を毎日1〜10のスケールで採点する――先に過去のスコアを見ると、それが現在の採点を歪めるため、順番が重要。
4. 低いスコアは、長い日記を書く合図ではなく、一文の振り返りのきっかけとして使う。「具体的に今日は何が、もっと頑張ることを妨げたか？」

エビデンス

受動的な質問と能動的な質問を比較したゴールドスミスの研究では、能動的な質問の方が、受動的な追跡よりも自己報告による関与と行動を改善することが分かりました。このメカニズムは自己決定理論における「内的統制の所在」の概念と整合しています。シェルドンとエリオットの自己一致モデルは、実証的な基盤を提供しています。外的な圧力ではなく自分自身が本心から支持する目標に向かって努力することは、持続的な努力と長期的なウェルビーイングを予測するというものです。 (clinical)

ゴールドスミスのエビデンスは対照実験ではなく、実務家の報告とコーチングに関する研究に基づいています。メカニズム自体は妥当ですが、効果量と一般化可能性は独立した形で再現検証されていません。

出典

• Goldsmith & Reiter (2015), Triggers: Creating Behavior That Lasts — Becoming the Person You Want to Be
• Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1999). Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497.

よくある間違い

能動的な質問を努力ではなく結果を中心に組み立ててしまう。「不安を減らすためにベストを尽くしたか」はコントロールできないが、「不安管理の実践を使うためにベストを尽くしたか」はコントロールできる。