ハイステークスで不可逆な決定では減速する
誤りのコストに熟慮の量を合わせる:元に戻すのが難しい場面にシステム2を注ぐ。
Why it works
システム2は代謝的にコストが高いため、ステークスが高くても脳はデフォルトでシステム1を使う。コストが高く元に戻しにくい決定のためだけに意図的にゆっくりとした思考を確保することで、その誤り訂正機能が実際に報われる場所に希少な資源を割り当てられる。些細な選択で無駄にせずに済む。
How to do it
- 決定を仕分ける:可逆で安価か、それとも不可逆で高価か?
- 後者については、意図的な遅延を課す──一晩寝かせるか、固定の分析時間を設ける。
- 推論を書き留める。外部化することで、システム2が実際に働かざるを得なくなる。
エビデンス
認知的努力の配分に関する研究や、複雑な選択に対する構造化された熟慮の価値と整合する。可逆/不可逆のヒューリスティックは、単一の研究結果というより実践的な決定ルールだ。カーネマンとクライン(2009)は、これを正直に保つ境界線を示している:意図的な減速が最も役立つのは、環境が低妥当性であるか未知である場合であり、安定した高フィードバックの領域では、訓練された直感が苦労した分析を上回ることがある。 (mechanistic)
熟慮が多いほど常に良いわけではない──一部の直感的専門知識の領域では、考えすぎがパフォーマンスを低下させる。
出典
- Kahneman (2011), on System 2 effort and "what you see is all there is"
- Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 49–81). Cambridge University Press.
- Kahneman, D., & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515–526.
よくある間違い
すべてに同じ量の熟慮を注ぎ、注意力を使い果たしてしまい、本当に重要な決定が疲れた急いだシステム2しか得られなくなること。