Considere o custo da alocação medíocre versus excelente

Pergunte não apenas "isso vale a pena?", mas "este é o melhor uso deste recurso agora?"

Why it works

A maioria das decisões passa por um limiar mínimo de valer a pena: este emprego está ok, este projeto é útil, este compromisso tem valor. Mas o pensamento de custo de oportunidade faz uma segunda pergunta: dado tudo o que este recurso poderia fazer, este é seu melhor uso? A diferença entre alocação boa e excelente é o custo de oportunidade marginal — a lacuna entre a opção escolhida e a melhor alternativa realmente disponível.

How to do it

1. Depois que qualquer compromisso passar no teste básico de "isso vale a pena?", faça a pergunta mais difícil: "Este é o melhor uso disponível agora?"
2. Liste as duas ou três melhores alternativas que esse recurso poderia servir.
3. Compare a opção escolhida não a "alternativas sem valor", mas à melhor alternativa genuína.
4. Eleve a barra: um "sim" deve superar a melhor alternativa, não apenas o limiar de valer a pena.

Evidência

A distinção entre limiares de adequação e otimização é bem estabelecida em economia e teoria da decisão. A pesquisa sobre satisfação versus maximização (Simon) mostra que as pessoas tipicamente usam limiares de adequação, o que é racional em ambientes complexos, mas pode subalocar recursos sistematicamente em ambientes simples. (mechanistic)

Maximizar contra a melhor alternativa tem seus próprios custos: paralisia de análise, arrependimento e limiares de suficiência perdidos. A prática é mais valiosa quando as escolhas são poucas e de alto risco.

Fontes

• Simon (1956), rational choice and the structure of the environment, Psychological Review

Erro comum

Tratar qualquer coisa positiva como boa o suficiente, acumulando uma vida cheia de escolhas adequadas que coletivamente atropelam o pequeno número de alocações verdadeiramente excelentes.