Coaching-Übungen für kahneman adversarial Methode
Beschreibe fast alles, woran du arbeitest, und IX Coach findet die Übungen mit dem nächsten realen Treffer. Für kahneman adversarial Methode sind das die stärksten Treffer in der aktuellen Übungsbibliothek.
Übungen, die helfen könnten
- Einen adversariellen Mitstreiter einladen
Finden Sie jemanden, dessen echte Vorannahme das Gegenteil Ihrer ist, und arbeiten Sie gemeinsam an derselben Evidenz.
Bestätigungsfehler: Sehen, was Sie erwarten zu sehen - Erkenne, wenn Kontrast auf dich angewendet wird
Bewusstsein für das Kontrastprinzip ist das Gegenmittel — bewerte Optionen gegen einen unabhängigen Standard, nicht gegen die präsentierte Abfolge.
Das Kontrastprinzip, praktisch gemacht - Die Ackerman-Methode, praktisch angewendet
Das Ackerman-Modell, gelehrt von Chris Voss in Never Split the Difference, ist eine Verhandlungsfolge mit vier Geboten: Nach dem Festlegen deines Ziels bietest du 65 % davon, dann 85 %, dann 95 %, dann dein wahres 100-%-Ziel — jede Erhöhung kleiner als die letzte. Die schrumpfenden Schritte signalisieren, dass du dich deiner echten Grenze näherst, selbst während du weiter nachzugeben scheinst, sodass dein Gegenüber das Gefühl hat, ein hartes Geschäft errungen zu haben, während du bei der Zahl landest, die du die ganze Zeit geplant hattest. - Eine wahrheitssuchende Gruppe finden, die mit Ihnen streitet
Umgeben Sie sich mit Menschen, deren Aufgabe in der Beziehung es ist, Ihre Überlegung herauszufordern, nicht sie zu bestätigen.
Thinking in Bets - Auf objektiven Kriterien zur Bewertung von Optionen bestehen
Auf einen unabhängigen Standard einigen – Marktpreis, Präzedenzfall, Expertenmeinung – bevor er auf den konkreten Deal angewendet wird.
Prinzipiengeleitetes Verhandeln, praktisch umgesetzt - Betrachte das Gegenteil, bevor du ein Urteil finalisierst
Erzeuge bewusst den Fall für die Schlussfolgerung, die du nicht erreichst.
Motiviertes Denken - Wende denselben Evidenzstandard an, unabhängig davon, ob dir die Schlussfolgerung gefällt
Bewerte die Evidenz, bevor du weißt, welche Schlussfolgerung sie stützt.
Motiviertes Denken - Das Anschuldigungs-Audit
Sprich das Schlimmste aus, was die andere Seite über dich denken könnte – laut, zuerst – um es zu entschärfen.
Never Split the Difference, in der Praxis - Nutze Durchsetzen, wenn Geschwindigkeit oder Sicherheit wichtiger sind als Zustimmung
Durchsetzen — hoch durchsetzungsfähig, wenig kooperativ — ist angemessen, wenn die Entscheidung dringend, folgenreich und nicht verhandelbar ist.
Das Thomas-Kilmann-Konfliktmodell (TKI) - Optionen für beiderseitigen Gewinn entwickeln, bevor man wählt
Mehrere kreative Optionen ohne Verpflichtung generieren, bevor man eine bewertet – der Lösungsraum ist meist größer, als die anfänglichen Positionen andeuten.
Prinzipiengeleitetes Verhandeln, praktisch umgesetzt
Verwandte Anliegen
- adversarial proposal evaluation
Ein Angebot, das Sie von einer neutralen Partei akzeptieren würden, kann sich unakzeptabel anfühlen, nur weil Ihr Gegner es gemacht hat – kennen Sie diese Verzerrung beim Namen.
Reaktive Abwertung bei sich selbst und dem Gegenüber erkennen
- consider der opposite
Erzeugen Sie für jede Überzeugung, die Sie prüfen, explizit das stärkste Argument für die gegenteilige Sichtweise.
Bewusst die gegenteilige Hypothese in Betracht ziehen
- consider der opposite Bias
Erzeugen Sie für jede Überzeugung, die Sie prüfen, explizit das stärkste Argument für die gegenteilige Sichtweise.
- counterexample Gewicht
Ein starkes Gegenbeispiel wiegt für eine universelle Behauptung mehr als viele bestätigende Beispiele.
Widerlegende Belege stärker gewichten als bestätigende
- Suche Contrary Beweis
Bewerte die Evidenz, bevor du weißt, welche Schlussfolgerung sie stützt.
Wende denselben Evidenzstandard an, unabhängig davon, ob dir die Schlussfolgerung gefällt
- adam grant giver taker matcher
Adam Grants Forschung zeigt: „Geber“ – Menschen, die anderen helfen, ohne sofortige Gegenleistung zu erwarten – finden sich sowohl am unteren als auch am oberen Ende von Erfolgsverteilungen, während „Tauscher“ und „Nehmer“ sich in der Mitte häufen. Der Unterschied zwischen Gebern, die ausbrennen, und solchen, die aufblühen, liegt darin, wie sie ihre eigene Zeit und Energie schützen. Die Evidenz ist beobachtend und stützt sich auf Umfragen und Arbeitsplatzstudien.
Give and Take: Der Geber-Vorteil
Beschreibe deine Situation mit eigenen Worten um die vollständige Übungsbibliothek zu durchsuchen.