Die fünf Konfliktlösungsstile

Wettbewerb, Anpassung, Vermeidung, Kompromiss, Zusammenarbeit – und wann welcher passt

Konfliktlösungsmodell: Die fünf Thomas-Kilmann-Stile

Das am weitesten verbreitete Konfliktlösungsmodell ist das Thomas-Kilmann-Modell, das Konfliktverhalten auf zwei Achsen kartiert – wie sehr du deine eigenen Bedürfnisse durchsetzt (Durchsetzungsvermögen) und wie sehr du mit denen der anderen Person kooperierst (Kooperationsbereitschaft) –, was fünf Konfliktlösungsstile ergibt: Wettbewerb (durchsetzungsstark, unkooperativ), Zusammenarbeit (durchsetzungsstark und kooperativ), Kompromiss (moderat bei beidem), Vermeidung (nicht durchsetzungsstark, unkooperativ) und Anpassung (kooperativ, nicht durchsetzungsstark). "Modell" und "Stile" benennen dasselbe auf unterschiedlicher Ebene: Das Modell ist das Zwei-Achsen-Raster, und die fünf Stile sind die Modi, die es hervorbringt. Keiner ist "der beste": Jeder passt zu bestimmten Situationen, und die Fertigkeit liegt darin, bewusst zu wählen statt auf den einen Stil zurückzugreifen, den man immer nutzt. Es gibt andere Konfliktlösungsmodelle – interessenbasierte Verhandlung, das Dual-Concern-Modell, von dem das TKI-Raster abstammt – aber Thomas-Kilmann ist dasjenige, das die meisten Menschen meinen. Es ist ein weit verbreiteter Rahmen und Selbstbericht-Instrument, keine ergebnisgetestete Intervention.

Wer nach einem Konfliktlösungsmodell sucht, will fast sicher Thomas-Kilmann. Es ist ein einzelnes Raster, gebaut aus zwei Fragen, die man an jeden Konflikt stellt: Wie stark drängst du auf dein eigenes Ergebnis (Durchsetzungsvermögen), und wie stark arbeitest du für ihres (Kooperationsbereitschaft)? Trägt man diese beiden auf, erhält man fünf Modi – Wettbewerb, Zusammenarbeit, Kompromiss, Vermeidung, Anpassung –, weshalb derselbe Rahmen "Modell" heißt, wenn Menschen das Raster meinen, und "Stile", wenn sie die fünf Modi meinen, die es hervorbringt. Das Modell stammt aus der früheren Dual-Concern-Forschungslinie und steht neben anderen Konfliktlösungsmodellen (insbesondere interessenbasierter Verhandlung, mit der sich der Zusammenarbeitsmodus stark überschneidet). Die meisten Menschen haben ein oder zwei bevorzugte Konfliktstile, die sie reflexartig nutzen, unabhängig davon, ob die Situation es verlangt – die chronische Vermeiderin, die nie Probleme anspricht, der chronische Wettbewerber, der alles zu einem Sieg macht. Der Punkt ist nicht, den eigenen "Typ" zu finden, sondern die eigene Bandbreite zu erweitern, um den Stil zum Moment passen zu lassen. Im Folgenden die fünf Stile plus die Metafertigkeit des Wählens, jeweils mit dem dahinterliegenden Mechanismus und einer ehrlichen Einschätzung der Evidenz.

Übungen

Übe das mit IX Coach

Frequently asked questions

Konfliktlösungsmodell: Die fünf Thomas-Kilmann-Stile

Wie funktioniert „Wettbewerb (durchsetzungsstark, unkooperativ)"?

Wettbewerb maximiert Durchsetzungsvermögen und minimiert Kooperation – man drängt auf das eigene Ergebnis. Warum es funktioniert, wenn es funktioniert: Kollaborative Modi kaufen ihre besseren Ergebnisse mit Zeit und dem guten Willen der anderen Partei, und manche Konflikte haben von beidem nichts übrig. Unter harter Zeitnot kostet eine Gruppe, die zu einer gemeinsamen Antwort konvergiert, mehr Minuten, als die Entscheidung hat; wo eine Sicherheits- oder ethische Grenze das Thema ist, ist es selbst der Fehler, sie als verhandelbar zu behandeln, denn "sich in der Mitte treffen" bei einer Grenze bedeutet nur, sie langsamer zu überschreiten. Wettbewerb funktioniert, indem er das Erfordernis entfernt, dass die andere Partei zustimmt – genau deshalb sind seine Kosten relational statt praktisch: Jede Übersteuerung lehrt die Menschen um einen herum, dass ein Bedenken zu äußern das Ergebnis nicht ändert, und sie reagieren rational, indem sie es nicht äußern. Dieses Schweigen kommt später als die Entscheidung, was Wettbewerb billiger erscheinen lässt, als er ist. Es ist ein Präzisionswerkzeug, keine Standardhaltung.

Wie funktioniert „Anpassung (kooperativ, nicht durchsetzungsstark)"?

Anpassung stellt die eigene Position zurück, um der anderen zu entsprechen – hohe Kooperation, geringes Durchsetzungsvermögen. Ihr Mechanismus ist Asymmetrie der Einsätze: Wenn ein Thema für dich wenig wert ist und für die andere Person sehr viel, tauscht Nachgeben etwas Billiges gegen etwas Teures, und der Tausch ist echt positivsumm statt ein Verlust, den man hinnimmt. Es kauft zudem etwas, das andere Modi nicht können – sichtbaren Beweis, dass man beweglich sein kann, was die eigene Festigkeit bei den Themen glaubwürdig macht, bei denen man standhält. Der Grund, warum chronische Anpassung eher korrodiert als sich aufsummiert, ist, dass dieser Mechanismus davon abhängt, dass die Einsätze wirklich ungleich sind. Wenn man nachgibt, weil Konflikt selbst unerträglich erscheint, wurden die Einsätze nie verglichen, also bleibt, was man aufgegeben hat, von einem selbst unbepreist und für die andere Seite unsichtbar: Sie lesen Zustimmung, man trägt eine Kosten, die keiner von beiden verbucht hat. Groll ist dieses unverbuchte Konto, das auftaucht. Es funktioniert als bewusste Wahl, nicht als Reflex der Konfliktvermeidung.

Wie funktioniert „Vermeidung (nicht durchsetzungsstark, unkooperativ)"?

Vermeidung setzt weder die eigenen Bedürfnisse durch noch adressiert sie die der anderen – man zieht sich zurück. Ihr legitimer Mechanismus ist, dass Konflikte keine statischen Objekte sind, die darauf warten, behandelt zu werden: Sich physiologisch erregt zu engagieren verengt Aufmerksamkeit und verhärtet Positionen, sodass dasselbe Gespräch eine Stunde später ein anderes und besseres Gespräch ist. Verzögerung lässt zudem Informationen eintreffen, und ein echter Anteil von Meinungsverschiedenheiten löst sich von selbst auf, sobald das geschieht. Was chronische Vermeidung in der Art, nicht nur im Grad unterscheidet, ist das Feedbacksignal, das sie erzeugt: Einen Konflikt zu engagieren erzeugt unmittelbares Unbehagen, während ihn zu vermeiden unmittelbare Erleichterung erzeugt und die Kosten über den Punkt hinaus verschiebt, an dem man die beiden verbinden würde. Das Verhalten, das das Problem verschlimmert, ist also das, das sich Moment für Moment anfühlt, als würde es funktionieren – und die entstehende Stille ist ununterscheidbar von der Stille eines tatsächlich gelösten Themas. Chronisch genutzt lässt sie kleine Themen zu großen anwachsen.

Wie funktioniert „Kompromiss (moderat bei beidem)"?

Kompromiss liegt in der Mitte beider Achsen – jede Seite gibt etwas, um eine funktionierende Mitte zu erreichen. Er funktioniert, weil er weit weniger braucht als Zusammenarbeit: keine geteilte Diagnose des Problems, keine Offenlegung dessen, was jeder Seite darunter wirklich wichtig ist, und kein Vertrauen, dass diese Offenlegung nicht gegen einen verwendet wird. Beide Parteien können hinter ihren erklärten Positionen bleiben und trotzdem eine Einigung erreichen, weshalb Kompromiss abschließt, wo Zusammenarbeit stocken oder jemanden bloßstellen würde. Seine Begrenzung ist dieselbe Tatsache von der anderen Seite betrachtet: Weil er auf Positionen statt auf den dahinterliegenden Interessen operiert, kann er nur den bereits auf dem Tisch liegenden Wert aufteilen – er kann nicht entdecken, dass die beiden Seiten unterschiedliche Dinge wollten und beide vollständig hätten zufriedengestellt werden können. Die Differenz zu teilen lässt beide Seiten teilweise unzufrieden und überspringt die Win-Win-Lösung, die echte Zusammenarbeit hätte finden können.

Wie funktioniert „Zusammenarbeit (durchsetzungsstark und kooperativ)"?

Zusammenarbeit maximiert beide Achsen: Man hält die eigenen Bedürfnisse fest, während man sich vollständig mit denen der anderen Person auseinandersetzt, gräbt unter erklärte Positionen zu den dahinterliegenden Interessen, wo kreative Win-Win-Lösungen liegen. Sie erzeugt die besten Ergebnisse und stärksten Beziehungen, kostet aber am meisten Zeit und Vertrauen, weshalb sie für Themen reserviert wird, die wichtig genug sind – und Beziehungen, die dauerhaft genug sind –, um die Investition zu rechtfertigen.

Wie funktioniert „Deinen Stil bewusst wählen"?

Jeder Stil ist irgendwo adaptiv und woanders maladaptiv; das Versagen ist Starrheit – den eigenen Standardmodus unabhängig von der Passung zu nutzen. Bewusstsein für den eigenen Reflexstil aufzubauen und bewusst basierend auf Einsätzen, Zeit, Beziehungsbedeutung und Macht zu wählen, lässt dich auf die Situation statt auf die Gewohnheit reagieren. Bandbreite, nicht ein einzelner "richtiger" Stil, unterscheidet erfahrene Konfliktbewältigerinnen.