Suche nach Entscheidungen mit asymmetrischem Aufwärtspotenzial – großer möglicher Gewinn, kleiner begrenzter Verlust
Suche Situationen, in denen der schlimmste Fall begrenzt und klein ist, während der beste Fall groß und offen ist.
Why it works
Klassische EV-Analyse gewichtet Gewinne und Verluste symmetrisch, aber viele Gelegenheiten haben eine grundlegende Asymmetrie: Das Abwärtsrisiko ist gedeckelt (die Kosten eines Buchs, die Zeit für eine Kaltakquise-E-Mail, die Gebühr für einen Kurs), während das Aufwärtspotenzial groß und ungewiss ist. Das sind Optionalitäts-Spiele – Nassim Talebs "antifragile" Positionen –, bei denen die Mathematik günstig ist, ohne die genaue Erfolgswahrscheinlichkeit kennen zu müssen.
How to do it
- Identifiziere für jede Gelegenheit das realistisch schlimmste Ergebnis und frage: "Kann ich das verkraften?"
- Wenn ja, frage: "Hat das Aufwärtspotenzial einen bedeutsamen rechten Rand – Ergebnisse deutlich größer als die wahrscheinlichen?"
- Ist das Abwärtsrisiko überlebbar und das Aufwärtspotenzial offen, lohnt sich die Entscheidung oft schon bei fast jeder niedrigen bis mittleren Wahrscheinlichkeit.
- Suche aktiv nach dieser Art von Option: kostengünstige Experimente mit potenziell großem Ertrag.
Evidenz
Die Optionstheorie in der Finanzwelt formalisiert asymmetrische Auszahlungen; die praktische Version – günstige Experimente mit großem rechtem-Rand-Potenzial eingehen – wird von Entscheidungstheorie, Unternehmertumsforschung und Talebs empirischer Finanzarbeit befürwortet. (mechanistic)
Asymmetrisches-Aufwärtspotenzial-Denken lässt sich missbrauchen, um viele spekulative Wetten mit geringer Wahrscheinlichkeit zu rechtfertigen; die entscheidende Bedingung ist, dass das Abwärtsrisiko wirklich überlebbar sein muss, nicht nur "vielleicht schaffe ich das".
Quellen
Häufiger Fehler
Asymmetrische Gelegenheiten anhand der Wahrscheinlichkeit des wahrscheinlichsten Ergebnisses (Scheitern) bewerten, statt anhand des Erwartungswerts inklusive des unwahrscheinlichen großen Aufwärtspotenzials.
Übe das mit IX Coach
More practices for Erwartungswert-Denken: Entscheiden unter Unsicherheit
- Szenarien und ihre Wahrscheinlichkeiten vor der Entscheidung auflisten
Schreibe jedes bedeutsame Ergebnis auf, weise eine Wahrscheinlichkeit zu und berechne die gewichtete Summe.
- Beurteile Entscheidungen am Prozess, nicht am Ergebnis
Eine gute Entscheidung, die zu einem schlechten Ergebnis führt, bleibt eine gute Entscheidung.
- Berechne den Erwartungswert weiterer Informationsbeschaffung
Frag dich vor weiterer Recherche, ob die zusätzliche Information die Kosten der Beschaffung wirklich wert ist.
- Passe den reinen Erwartungswert bei großen Einsätzen an die Risikoaversion an
Eine 50-%-Chance, alles zu verlieren, ist nicht gleichwertig mit einem sicheren 50-%-Verlust – passe an deine tatsächliche Risikotoleranz an.
- Akzeptiere Entscheidungen mit positivem EV, auch wenn sie sich unangenehm anfühlen
Ist der Erwartungswert eindeutig positiv, triff die Entscheidung – selbst wenn die meisten einzelnen Ergebnisse Verluste sind.
- Führe ein Entscheidungsjournal, um deine EV-Schätzungen zu bewerten
Protokolliere deine Wahrscheinlichkeitsschätzungen und Ertragsvorhersagen und vergleiche sie dann mit dem, was tatsächlich passiert ist.
Verwandte Konzepte
- Bayesianisches Denken: Wie man Überzeugungen rational aktualisiert
Holding beliefs as probabilities and updating them when evidence arrives
- Schnelles Denken, langsames Denken, nutzbar gemacht
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Mentale Modelle: Charlie Mungers Latticework-Ansatz
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss
- Opportunitätskosten-Denken: Was du aufgibst, wenn du wählst
The hidden price of every choice — and the practices that make it visible