Führe ein Entscheidungsjournal, um deine EV-Schätzungen zu bewerten
Protokolliere deine Wahrscheinlichkeitsschätzungen und Ertragsvorhersagen und vergleiche sie dann mit dem, was tatsächlich passiert ist.
Why it works
EV-Denken ist nur so gut wie die Qualität der zugrunde liegenden Wahrscheinlichkeits- und Ergebnisschätzungen. Ohne Feedback driften Schätzungen zu dem, was emotional gerade bequem ist. Ein Entscheidungsjournal schafft Verbindlichkeit: Du hältst deine Schätzungen vor dem Ergebnis fest und überprüfst sie danach. Diese Feedbackschleife ist derselbe Mechanismus, der Kalibrierungsübungen wirksam macht – das Erkennen systematischer Fehler erlaubt bewusste Korrektur.
How to do it
- Schreib vor jeder bedeutsamen Entscheidung: die Szenarien, die Wahrscheinlichkeiten, die geschätzten Werte und das EV-Ergebnis.
- Notiere, welche Option du gewählt hast und ob sie dem höchsten EV entsprach.
- Halte nach der Auflösung des Ergebnisses fest, was tatsächlich passiert ist.
- Überprüfe deine Schätzungen vierteljährlich auf systematische Verzerrungen: Optimismus, Aktualität, bereichsspezifische Selbstüberschätzung.
Evidenz
Entscheidungsjournale sind eine weit verbreitete, anerkannte Praxis in Prognose- und Entscheidungsqualitäts-Communities. Ihr Feedbackmechanismus ist identisch mit Kalibrierungsübungen, für die es Beobachtungsevidenz zur Verbesserung der Vorhersagegenauigkeit bei erfahrenen Prognostikern gibt. (mechanistic)
Die Journalpraxis beruht auf ehrlicher rückblickender Bewertung; motiviertes Denken nach dem Ergebnis kann selbst schriftliche Aufzeichnungen verfälschen, sofern die Notiz vor dem Ergebnis nicht detailliert genug ist.
Quellen
- Tetlock & Gardner (2015), Superforecasting, Crown Publishers
- Mellers, B., Ungar, L., Baron, J., Ramos, J., Gurcay, B., Fincher, K., Scott, S. E., Moore, D., Atanasov, P., Swift, S. A., Murray, T., Stone, E., & Tetlock, P. E. (2014). Psychological Strategies for Winning a Geopolitical Forecasting Tournament. Psychological Science, 25(5), 1106-1115.
Häufiger Fehler
Nur die gut gelaufenen Entscheidungen festhalten, oder die ursprüngliche Vorhersage umschreiben, nachdem das Ergebnis bekannt ist – beides beseitigt genau das Feedback, für das das Journal gedacht war.
Übe das mit IX Coach
More practices for Erwartungswert-Denken: Entscheiden unter Unsicherheit
- Szenarien und ihre Wahrscheinlichkeiten vor der Entscheidung auflisten
Schreibe jedes bedeutsame Ergebnis auf, weise eine Wahrscheinlichkeit zu und berechne die gewichtete Summe.
- Beurteile Entscheidungen am Prozess, nicht am Ergebnis
Eine gute Entscheidung, die zu einem schlechten Ergebnis führt, bleibt eine gute Entscheidung.
- Berechne den Erwartungswert weiterer Informationsbeschaffung
Frag dich vor weiterer Recherche, ob die zusätzliche Information die Kosten der Beschaffung wirklich wert ist.
- Passe den reinen Erwartungswert bei großen Einsätzen an die Risikoaversion an
Eine 50-%-Chance, alles zu verlieren, ist nicht gleichwertig mit einem sicheren 50-%-Verlust – passe an deine tatsächliche Risikotoleranz an.
- Akzeptiere Entscheidungen mit positivem EV, auch wenn sie sich unangenehm anfühlen
Ist der Erwartungswert eindeutig positiv, triff die Entscheidung – selbst wenn die meisten einzelnen Ergebnisse Verluste sind.
- Suche nach Entscheidungen mit asymmetrischem Aufwärtspotenzial – großer möglicher Gewinn, kleiner begrenzter Verlust
Suche Situationen, in denen der schlimmste Fall begrenzt und klein ist, während der beste Fall groß und offen ist.
Verwandte Konzepte
- Bayesianisches Denken: Wie man Überzeugungen rational aktualisiert
Holding beliefs as probabilities and updating them when evidence arrives
- Schnelles Denken, langsames Denken, nutzbar gemacht
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Mentale Modelle: Charlie Mungers Latticework-Ansatz
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss
- Opportunitätskosten-Denken: Was du aufgibst, wenn du wählst
The hidden price of every choice — and the practices that make it visible