Technische Probleme von adaptiven Herausforderungen unterscheiden

Probleme, die du mit vorhandenem Fachwissen lösen kannst, von solchen trennen, die eine eigene Veränderung erfordern.

Why it works

Kegan und Lahey (und unabhängig davon Ronald Heifetz) ziehen eine scharfe Trennlinie zwischen technischen Problemen (lösbar mit vorhandenem Wissen) und adaptiven Herausforderungen (die eine Veränderung von Werten, Überzeugungen oder Verhalten erfordern – in Kegans Begriffen eine Subjekt-Objekt-Verschiebung). Die meisten Menschen greifen adaptive Herausforderungen mit technischen Lösungen an und wundern sich, warum sich nichts ändert. Die richtige Diagnose ist 80% der Arbeit, weil sie bestimmt, welche Art von Reaktion gefragt ist.

How to do it

1. Benenne ein hartnäckiges Problem, an dem du arbeitest. Frage: "Habe ich das schon mit besseren Informationen oder Fähigkeiten gelöst, und es kam zurück?" Wenn ja, ist es möglicherweise adaptiv.
2. Frage: "Würde die Lösung erfordern, dass ich eine Überzeugung, einen Wert oder eine Art der Beziehung verändere – oder nur eine neue Technik lerne?"
3. Falls adaptiv: Widerstehe dem Drang, eine technische Lösung anzuwenden. Beginne stattdessen mit Immunitäts-Mapping.
4. Falls technisch: Wende die Technik an und setze Aufmerksamkeit für die adaptive Arbeit frei.

Evidenz

Die Unterscheidung zwischen adaptiven und technischen Herausforderungen geht auf Heifetz (1994) zurück und wurde in Kegans Rahmenwerk integriert. Sie wird häufig in Führungsentwicklung und Organisationsberatung eingesetzt. (clinical)

Diese Unterscheidung ist ein konzeptuelles Rahmenwerk; ihre klinische Anwendung ist praxisvalidiert, nicht in kontrollierten Studien ergebnisgetestet.

Quellen

• Heifetz (1994), Leadership Without Easy Answers (Harvard University Press)
• Kegan & Lahey (2009), Immunity to Change

Häufiger Fehler

Alle Probleme als adaptiv zu behandeln (als Grund, professionelle Hilfe zu vermeiden) oder alle als technisch (als Grund, echte Selbstprüfung zu vermeiden).