Realizar un pre-mortem para interrumpir la construcción narrativa hacia adelante
Antes de comprometerte con un plan, imagina que falló por completo — luego genera la historia más plausible de por qué.
Why it works
Los pre-mortems funcionan invirtiendo la falacia narrativa: en lugar de construir una historia de éxito después del hecho, construyes deliberadamente una narrativa de fracaso antes del hecho. Esto interrumpe la falacia de planificación (que en sí misma está impulsada por la narrativa — historias optimistas sobre la ejecución futura) y saca a la luz riesgos que la narrativa de éxito suprime. Imaginar el fracaso concretiza las formas específicas en que el plan podría romperse.
How to do it
- Después de construir un plan, dile a tu equipo o a ti mismo: "Imagina que es un año a partir de ahora y este plan falló por completo. Escribe la historia de por qué."
- Enumera los modos de fracaso específicos que revela esa historia.
- Ajusta el plan para abordar los modos de fracaso más plausibles y dañinos antes de ejecutar.
Evidencia
El análisis pre-mortem fue desarrollado por Gary Klein y probado en contextos de pronóstico. La retrospectiva prospectiva (imaginar un futuro como ya sucedido) mejora la identificación de modos de fracaso comparada con la enumeración directa de riesgos. (observational)
Fuentes
- Mitchell, Russo & Pennington (1989), back-to-the-future prospective hindsight study
- Klein (2007), "Performing a Project Premortem," Harvard Business Review
Error común
Realizar el pre-mortem como una formalidad y generar solo historias de fracaso que ya se esperaban — el valor viene de sacar a la luz fracasos que no estabas considerando.
Practica esto con IX Coach
More practices for La Falacia Narrativa: Por Qué No Podemos Dejar de Crear Historias
- Identificar lo que la narrativa deja fuera
Después de escuchar o construir una historia causal, enumera deliberadamente los hechos que no explica.
- Generar historias alternativas para resultados pasados
Para cualquier éxito o fracaso pasado, construye dos o tres caminos alternativos plausibles que podrían haber llevado a un resultado distinto.
- Realizar una auditoría de aleatoriedad de los resultados que estás explicando
Antes de atribuir un resultado a la habilidad, la estrategia o el carácter, estima cuánto de él podría ser azar.
- Separar los datos de la narrativa que has construido encima
Enumera los hechos crudos, luego enumera la historia que has superpuesto — y comprueba si la historia realmente se sigue de ellos.
- Declarar una predicción antes de ver el resultado
Comprométete con una predicción antes de que se conozca el resultado para evitar que la narrativa reescriba tu memoria de tu pronóstico.
- Ser escéptico de las lecciones ordenadas extraídas de resultados caóticos
Cuando una historia produce una conclusión ordenada, pregunta si la lección realmente está en los datos o en la forma que le dio la narrativa.
Conceptos relacionados
- Pensar Rápido, Pensar Despacio, Hecho Utilizable
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Negligencia de la Tasa Base: Por Qué Ignoramos las Probabilidades
How to let prior probabilities do their real work in your decisions
- Sesgo de Retrospectiva: Por Qué Todo Parece Obvio en Retrospectiva
How "I knew it all along" corrupts judgment — and the practices that correct it