Pratiques de coaching pour non inutile apologies dbt
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour non inutile apologies dbt, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Excuses : arrêter de s'excuser d'exister, de vouloir, ou d'avoir des limites
Réservez les excuses pour un tort réel causé — pas pour avoir des besoins, des sentiments ou des opinions.
FAST : la compétence DBT pour maintenir le respect de soi dans les relations - FAST : préserver le respect de soi dans les interactions difficiles
Équitable, pas d'excuses excessives, S'en tenir à ses valeurs, être vrai (Truthful) — la boussole du respect de soi pour les conversations sous haute pression.
Efficacité interpersonnelle en TCD : obtenir ce dont vous avez besoin sans détruire la relation - FAST : la compétence DBT pour maintenir le respect de soi dans les relations
FAST est une compétence d'efficacité interpersonnelle de la thérapie comportementale dialectique (TCD) développée par Marsha Linehan pour maintenir le respect de soi dans les relations, et les quatre lettres représentent quatre comportements : être équitable (Fair) — envers l'autre personne et envers vous-même, en appliquant un seul standard aux deux ; peu d'excuses inutiles (Apologies) — s'excuser pour un tort réel, pas pour avoir des besoins, des limites ou des opinions ; s'en tenir à ses valeurs (Stick to values) — ne pas échanger quelque chose auquel vous croyez réellement pour rendre un moment moins inconfortable ; être franc (Truthful) — pas de mensonges, pas d'exagération, pas d'impuissance fabriquée comme dire « je ne peux pas » quand la réponse honnête est « je ne veux pas ». La TCD l'enseigne aux côtés de deux compétences sœurs, et la différence tient à ce que chacune optimise : DEAR MAN vise à obtenir ce dont vous avez besoin, GIVE vise la santé de la relation, et FAST vise le coût interne — si vous vous sentez encore vous-même, et si vous vous respectez encore, une fois l'interaction terminée. - L'assertion négative (assumer calmement ses erreurs)
Reconnaissez une faute réelle simplement, sans vous effondrer dans des excuses excessives ni la honte.
L'entraînement à l'affirmation de soi, en pratique - Assumer sa responsabilité sans le « mais »
Assumez pleinement votre part ; le mot « mais » efface tout ce qui précède.
L'art de l'excuse - Laisser l'excuse changer le schéma
La vraie excuse, c'est le comportement différent la prochaine fois que la situation se présente.
L'art de l'excuse - Choisir le bon moment pour eux, pas pour votre soulagement
Excusez-vous quand ils peuvent la recevoir — pas à l'instant où vous avez besoin d'arrêter de vous sentir coupable.
L'art de l'excuse - Réparer spécifiquement quand vous êtes celui ou celle qui a causé le tort
Une vraie excuse nomme ce que vous avez fait, pourquoi cela a fait mal, et ce que vous ferez différemment — pas juste « je suis désolé(e) ».
Les tentatives de réparation : la clé de Gottman pour survivre au conflit dans les relations - DEAR MAN : la Compétence DBT pour Demander Ce Que Vous Voulez Efficacement
DEAR MAN — Décrire, Exprimer, Affirmer, Renforcer, être attentif (Mindful), Paraître confiant, Négocier — est une compétence d'efficacité interpersonnelle de la DBT développée par Marsha Linehan. Elle structure les demandes et les refus pour qu'ils soient clairs, non agressifs et efficaces, en équilibrant l'obtention de ce dont vous avez besoin avec la préservation de la relation. Sa base de preuves est intégrée à la littérature clinique plus large de la DBT. - DEAR MAN pour l'efficacité interpersonnelle
Un script structuré — Décrire, Exprimer, Affirmer, Renforcer, rester attentif (Mindful), paraître confiant (Appear confident), Négocier — pour demander et dire non.
Thérapie Comportementale Dialectique (TCD) : les compétences, en pratique
Préoccupations connexes
- changer comportement après apology
La vraie excuse, c'est le comportement différent la prochaine fois que la situation se présente.
Laisser l'excuse changer le schéma
- le art de apology sous stress
Le compte rendu structurel le plus cité sur les excuses vient de l'étude de Lewicki, Polin et Lount (2016) « An Exploration of the Structure of Effective Apologies » (Negotiation and Conflict Management Research), qui a testé six composantes : l'expression de regret, l'explication de ce qui s'est mal passé, la reconnaissance de responsabilité, la déclaration de repentir, l'offre de réparation, et la demande de pardon. Les excuses contenant davantage de ces six composantes étaient jugées plus efficaces, mais les composantes n'étaient pas égales — la reconnaissance de responsabilité comptait le plus, l'offre de réparation venait ensuite, et la demande de pardon comptait le moins. Cet ordre explique pourquoi la plupart des excuses réelles échouent : elles commencent par le regret et une demande de pardon (« Je suis désolé que tu te sois senti ainsi — peut-on passer à autre chose ? »), ce qui protège celui qui s'excuse, tout en sautant les deux parties que la personne lésée scrute réellement. L'étude évaluait des scénarios d'excuses écrites plutôt que de suivre de vraies réconciliations dans le temps, alors considérez-la comme une découverte bien conçue sur la façon dont les excuses sont jugées plutôt que comme une preuve de ce qui répare une relation spécifique.
L'art de l'excuse
- apology timing
Excusez-vous quand ils peuvent la recevoir — pas à l'instant où vous avez besoin d'arrêter de vous sentir coupable.
Choisir le bon moment pour eux, pas pour votre soulagement
- assertif apologies
Réservez les excuses pour un tort réel causé — pas pour avoir des besoins, des sentiments ou des opinions.
Excuses : arrêter de s'excuser d'exister, de vouloir, ou d'avoir des limites
- réaction défensive en apology
Réservez les excuses pour un tort réel causé — pas pour avoir des besoins, des sentiments ou des opinions.
- efficace apology components
Le compte rendu structurel le plus cité sur les excuses vient de l'étude de Lewicki, Polin et Lount (2016) « An Exploration of the Structure of Effective Apologies » (Negotiation and Conflict Management Research), qui a testé six composantes : l'expression de regret, l'explication de ce qui s'est mal passé, la reconnaissance de responsabilité, la déclaration de repentir, l'offre de réparation, et la demande de pardon. Les excuses contenant davantage de ces six composantes étaient jugées plus efficaces, mais les composantes n'étaient pas égales — la reconnaissance de responsabilité comptait le plus, l'offre de réparation venait ensuite, et la demande de pardon comptait le moins. Cet ordre explique pourquoi la plupart des excuses réelles échouent : elles commencent par le regret et une demande de pardon (« Je suis désolé que tu te sois senti ainsi — peut-on passer à autre chose ? »), ce qui protège celui qui s'excuse, tout en sautant les deux parties que la personne lésée scrute réellement. L'étude évaluait des scénarios d'excuses écrites plutôt que de suivre de vraies réconciliations dans le temps, alors considérez-la comme une découverte bien conçue sur la façon dont les excuses sont jugées plutôt que comme une preuve de ce qui répare une relation spécifique.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.