Pratiques de coaching pour planification fallacy base rates

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour planification fallacy base rates, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

  1. Le biais de planification — Pourquoi vos estimations sont toujours fausses
    Le biais de planification est la tendance bien répliquée à sous-estimer les délais d'achèvement même quand on sait que ses projets passés ont dérapé. La solution n'est pas d'"essayer plus fort" — c'est de passer de l'imagination du scénario idéal futur à la consultation de sa propre histoire de taux de base et de projets similaires.
  2. Utilisez la prévision par classe de référence pour les estimations de projet
    Estimez combien de temps des projets similaires ont pris historiquement avant d'estimer votre projet spécifique.
    La négligence du taux de base : pourquoi nous ignorons les probabilités
  3. La prévision par classe de référence
    Avant d'estimer, cherchez combien de temps des projets passés similaires ont réellement pris — pas ce qu'ils ont donné comme ressenti.
    Le biais de planification — Pourquoi vos estimations sont toujours fausses
  4. S'ancrer sur les taux de base avant d'ajouter des détails
    Commencez par la fréquence du résultat dans la population pertinente, puis mettez à jour — ne commencez pas par l'histoire.
    Le sophisme de la conjonction — Quand « plus de détails » semble plus probable
  5. Auditer les plans pour l'inflation de scénario
    Avant de vous engager dans un plan qui dépend de plusieurs choses se passant bien, comptez les dépendances.
    Le sophisme de la conjonction — Quand « plus de détails » semble plus probable
  6. La négligence du taux de base : pourquoi nous ignorons les probabilités
    La négligence du taux de base est la tendance à sous-pondérer ou ignorer les probabilités préalables (la fréquence générale d'un événement) quand une information vivante et précise est disponible. Identifiée par Kahneman et Tversky, c'est l'un des biais les plus solidement répliqués de la recherche en jugement, et elle conduit à une surconfiance systématique dans les prédictions sur des cas particuliers. La corriger exige de rechercher ou d'estimer activement les taux de base avant d'évaluer une information individuelle.
  7. Demandez le taux de base avant d'évaluer le cas particulier
    Avant de juger toute instance individuelle, établissez d'abord la fréquence générale de ce type de chose.
    La négligence du taux de base : pourquoi nous ignorons les probabilités
  8. S’ancrer sur le taux de base avant d’ajouter les détails de la vue de l’intérieur
    Commencez votre prévision à partir de la médiane de la classe, puis ajustez — ne partez pas de votre récit pour l’ajuster vers le taux de base.
    La prévision par classe de référence
  9. Rechercher activement les cas contradictoires
    Lors de la recherche de taux de base, cherchez spécifiquement les cas où les choses ont mal tourné — les cas d'échec sont sous-représentés dans la mémoire naturelle.
    La vue extérieure
  10. Estimer de façon prudente et agir sur le chiffre prudent
    En cas d'incertitude, utilisez une estimation pessimiste comme hypothèse de travail — pas votre meilleure supposition.
    La marge de sécurité

Préoccupations connexes

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.

Pratiquez cela avec IX Coach

Essayer cette pratique