Pratiques de coaching pour risque perception error

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour risque perception error, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Chercher des estimations techniques d'experts sur le risque — tout en notant où les valeurs diffèrent légitimement
   Utilisez des estimations techniques de probabilité pour ancrer votre perception du risque, tout en reconnaissant que certains désaccords sur le risque sont fondés sur des valeurs, pas des faits.
   L'heuristique de l'affect — quand les sentiments remplacent les faits
2. Calibrer la peur par rapport à la fréquence statistique
   Cherchez le taux réel du résultat redouté avant de laisser la peur piloter une décision.
   L'heuristique de l'affect — quand les sentiments remplacent les faits
3. Vérifier si vous exigez une prime d'ambiguïté injuste
   Estimez ce que vous accepteriez sous un risque comparable à probabilités connues — si votre barre est bien plus haute pour les probabilités inconnues, cet écart est le biais.
   L'aversion à l'ambiguïté — pourquoi les probabilités inconnues semblent pires que les mauvaises probabilités
4. Comparez le risque redouté aux risques que vous acceptez déjà
   Calibrez une nouvelle peur en la comparant aux risques de référence avec lesquels vous vivez sans anxiété.
   Les cascades de disponibilité : comment les peurs se propagent et s'amplifient
5. Chercher activement ce à quoi vous ne pensez pas
   Les risques et options que vous ne pouvez pas facilement vous rappeler sont au moins aussi réels que ceux que vous pouvez.
   L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
6. L'aversion à l'ambiguïté — pourquoi les probabilités inconnues semblent pires que les mauvaises probabilités
   L'aversion à l'ambiguïté, démontrée par le paradoxe d'Ellsberg en 1961, est la tendance à préférer des paris à probabilités connues plutôt que des paris à probabilités inconnues — même quand la valeur attendue est identique ou que l'option inconnue pourrait être meilleure. Elle est pilotée par l'inconfort face à l'incertitude knightienne et détourne systématiquement les gens d'opportunités non familières mais potentiellement à haute valeur.
7. Séparez « beaucoup de gens s'inquiètent de X » de « X est réellement probable »
   Le fait qu'un risque soit largement discuté est une preuve concernant les dynamiques sociales, pas la probabilité.
   Les cascades de disponibilité : comment les peurs se propagent et s'amplifient
8. L'heuristique de l'affect — quand les sentiments remplacent les faits
   L'heuristique de l'affect, décrite par Paul Slovic et ses collègues, est la tendance à utiliser une réaction émotionnelle immédiate comme raccourci pour les jugements de risque et de bénéfice — les choses qui donnent une bonne sensation sont perçues comme sûres et bénéfiques, tandis que les choses qui semblent menaçantes sont perçues comme dangereuses et coûteuses. C'est un raccourci rapide et parfois adaptatif, mais il se dérègle de façon fiable quand la saillance émotionnelle et le risque statistique réel divergent.
9. Corriger l'amplification par la récence de la disponibilité
   Les événements récents semblent plus probables qu'ils ne le sont — appliquez une décote de récence explicite.
   L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
10. Construire des plans avec de la marge pour les résultats hors de votre modèle
    Réservez de la capacité pour des événements qui ne sont pas dans votre modèle de risque — car les événements les plus dommageables ne le sont généralement pas.
    Le sophisme ludique : quand vous confondez la vraie vie avec un jeu

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.