Corriger l'amplification par la récence de la disponibilité

Les événements récents semblent plus probables qu'ils ne le sont — appliquez une décote de récence explicite.

Why it works

Les événements récents sont plus faciles à récupérer car ils sont stockés dans des traces mnésiques plus actives et de haute fidélité. Cela les rend plus fréquents et plus prédictifs qu'ils ne le sont en réalité. Après un krach boursier, les gens surestiment la probabilité d'un autre krach ; après un accident de voiture, ils surestiment le risque de conduite. Appliquer une décote de récence explicite consiste à se demander si l'estimation de fréquence de l'événement serait la même s'il s'était produit trois ans plus tôt au lieu de la semaine dernière.

How to do it

1. Quand une estimation est influencée par un événement récent, demandez-vous : « Si cela s'était produit il y a trois ans au lieu de la semaine dernière, estimerais-je toujours la même probabilité ? »
2. Si la réponse est non, votre estimation est en partie un artefact de récence — ajustez vers la fréquence à plus long terme.
3. Vérifiez : l'événement récent est-il représentatif d'une vraie tendance, ou une anomalie suivie d'un retour à la moyenne ?
4. Accordez plus de poids aux taux de base pluriannuels qu'aux événements saillants isolés pour estimer les probabilités futures.

Données probantes

La recherche sur le comportement des investisseurs après les krachs boursiers, les estimations de criminalité après une couverture médiatique, et les achats d'assurance après des catastrophes naturelles documentent tous une surestimation de la probabilité induite par la disponibilité dans la période suivant immédiatement un événement marquant. Malmendier et Nagel (2011) montrent que l'effet peut persister des décennies : les personnes ayant vécu des récessions économiques portent un pessimisme durable pondéré par la récence, preuve que la décote de récence est une vraie correction, pas une humeur passagère. (observational)

Tous les effets de récence ne sont pas des biais — les données récentes actualisent parfois réellement la probabilité d'un processus dont le taux change. La question est de savoir si la tendance est réelle ou due à un événement ponctuel.

Sources

• Hertwig et al. (2004), decisions from experience and the effect of rare events, Psychological Science
• Hertwig, R., Barron, G., Weber, E. U., & Erev, I. (2004). Decisions from experience and the effect of rare events in risky choice. Psychological Science, 15(8), 534–539.
• Malmendier, U., & Nagel, S. (2011). Depression babies: Do macroeconomic experiences affect risk taking? The Quarterly Journal of Economics, 126(1), 373–416.

Erreur fréquente

Rejeter l'artefact de récence tout en continuant à bâtir des plans autour de l'événement récent — reconnaître explicitement le biais ne corrige pas automatiquement l'estimation sous-jacente.