Convertir les réactions émotionnelles en questions statistiques

Quand un risque fait peur, traduisez le sentiment en chiffre : quelle est la probabilité annuelle réelle ?

Why it works

La peur active la disponibilité : les scénarios catastrophiques vifs sont récupérés facilement et semblent imminents. Convertir l'émotion en question statistique — « quelle est la probabilité réelle que cela m'arrive dans l'année qui vient ? » — invite un traitement analytique plutôt qu'expérientiel, moins sujet au biais de disponibilité. Le chiffre peut encore être faux, mais il l'est bien moins que la réponse de peur non médiatisée.

How to do it

1. Quand vous ressentez une inquiétude accrue face à un risque, nommez le type d'événement précis.
2. Demandez-vous : « Quelle est la probabilité annuelle que cela arrive à quelqu'un dans ma situation ? »
3. Cherchez la statistique auprès d'une source actuarielle ou statistique.
4. Comparez le chiffre aux risques que vous acceptez sans peur (conduire, manger des aliments transformés) pour calibrer.

Données probantes

Le cadre à double processus (Système 1/Système 2) prédit qu'un traitement analytique délibéré réduit les erreurs de l'heuristique de disponibilité, puisque celle-ci opère principalement dans le traitement rapide et intuitif. Des études de Slovic et d'autres montrent que fournir une information statistique réduit — sans l'éliminer — la surestimation du risque guidée par l'affect. Finucane et al. (2000) ont nommé et démontré l'heuristique de l'affect — le sentiment qu'évoque un risque guide sa probabilité jugée — ce qui explique précisément pourquoi traduire la réaction ressentie en probabilité annuelle explicite change le mode de traitement. (observational)

La correction statistique ne fait souvent que partiellement primer sur l'évaluation émotionnelle du risque ; l'heuristique de l'affect opère indépendamment et ne cède pas totalement aux chiffres.

Sources

• Slovic (1987), perception of risk, Science
• Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280–285.
• Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. Risk Analysis, 24(2), 311–322.
• Finucane, M. L., Alhakami, A., Slovic, P., & Johnson, S. M. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), 1–17.

Erreur fréquente

Chercher la statistique, la trouver rassurante, puis être aussitôt redéclenché par la prochaine actualité marquante — sans recalibrage durable, la correction n'est pas stable.