コーチングプラクティス： 失敗分析による問題解決法

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「失敗分析による問題解決法」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 失敗した試みを行き止まりではなく制約の在り処として扱う
   失敗したアプローチはそれぞれ、動いている制約がどこにあるかを正確に教えてくれる ― 再挑戦する前にその情報を掘り起こす。
   制約緩和 ― 自分自身で築いた壁から抜け出す
2. 診断ツリー（なぜ？）と解決ツリー（どうやって？）を区別する
   根本原因を見つけるには「なぜ？」ツリーを使い、解決策を生み出すには「どうやって？」ツリーを使う——両者を混ぜると混乱した構造を生む。
   イシューツリー分析
3. この事例からの回復だけでなく、再発を防ぐよう修正を設計する
   根本原因の修正がこの発生だけでなく、原因そのものを永続的に排除することを確実にする。
   5つのなぜ
4. あらゆる階層でMECEな枝を構築する
   各枝の集合が相互に排他的（重複がない）かつ全体として網羅的（重要なものが欠けていない）であることを確認する。
   イシューツリー分析
5. なぜなぜラダーを登る
   「なぜこれが問題なのか?」と繰り返し問い、今のフレーミングが見落としているかもしれないより高次の目標を明らかにする。
   問題のリフレーミング 正しい問題をまず解く
6. エラーをデータポイントとして扱う
   失敗の後すぐに、そのエラーが問題について明らかにした具体的な情報を抽出する。
   生産的な失敗: 先に苦闘することが指導をより効果的にする理由
7. ツリーを構築する前に根本の問いを正確に定義する
   イシューツリーは、その根にある問いと同じだけしか役に立たない——不正確な問いは役に立たないツリーを生む。
   イシューツリー分析
8. 連鎖を逆にたどって根本原因を検証する
   根本にたどり着いた後、逆向きに検証する：連鎖の各「だから」は論理的に筋が通っているか？
   5つのなぜ
9. 分析においてシステムの原因と個人の原因を区別する
   ほとんどの失敗にはシステムの原因と個人の原因の両方がある。個人だけを修正しても、システムは同じ結果を再び生み出してしまう。
   アフター・アクション・レビュー：米陸軍の継続的学習ツール
10. 複数の原因が見つかったら連鎖を分岐させる
    「なぜ」に二つ以上の正しい答えがある場合は、それぞれの分岐を別々にたどる。
    5つのなぜ

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。