なぜなぜラダーを登る
「なぜこれが問題なのか?」と繰り返し問い、今のフレーミングが見落としているかもしれないより高次の目標を明らかにする。
Why it works
「なぜ」という問いを一つ重ねるごとに、問題の記述は抽象化のレベルを一段上げ、症状ではなく根底にあるニーズを浮かび上がらせます。症状を解決しても根本原因はそのまま残っていることが多く、根本原因を解決すれば症状は消えます。ラダーはまた、あなたが(変えられない)制約に取り組んでいるのか、それとも(変えられる)問題に取り組んでいるのかを明らかにし、無駄な労力を防ぎます。
How to do it
- 現在の問題の記述をページの一番下に書く。
- 「なぜこれが問題なのか?これを解決すると何が得られるのか?」と問い、その記述を上に書く。
- 行動するには抽象的すぎるレベルに達するまで、3〜5回繰り返す。
- 最も行動できるレバレッジがあるレベルを特定する。通常は元のフレーミングから2〜3段上である。
- そのレベルで問題の記述を書き直し、そこから解決を続ける。
エビデンス
「5つのなぜ」は産業工学(トヨタ生産方式)に起源を持つ標準的な根本原因分析ツールです。問題解決の成果に関する直接的なRCTの証拠は限られていますが、症状から原因への移行という仕組みはシステム思考の文献でよく裏付けられています。 (mechanistic)
登りすぎると麻痺を生みます(問題が社会全体のものになってしまう)。行動可能な中間レベルを見つけるのはスキルであり、判断が求められます。
よくある間違い
最初の「なぜ」で止まり、一段上げただけのリフレームを答えだと扱ってしまうこと。これは通常、根本に達するのではなく、症状を移動させるだけです。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 問題のリフレーミング 正しい問題をまず解く
- 問題を「私たちはどうすれば...できるだろうか?」という問いに言い換える
問題の記述を、解決策を規定することなく解決策を招き入れる問いに変換する。
- 問題を反転させて固着を破る
逆の問い(「これをどうすればもっと悪くできるか?」)を立て、元のフレーミングの制約から抜け出す。
- 実際に誰が問題を所有しているかを地図化する
解決策に投資する前に、それが本当に誰の問題なのかを特定する。実際の所有者を名指しすると、しばしばフレーミングが変わる。
- 異なる領域からフレームを持ち込む
自分の問題を、関連のない分野での課題であるかのように描写し、その分野からの解決策を借用する。
- どの制約が本物で、どれが想定されたものかを監査する
自分が置かれていると考えるすべての制約を列挙し、それぞれが本当に固定されたものかどうかを検証する。
- 最適化している指標を変える
測定するアウトカムを変えると、問題はしばしば解消するか、まったく別のものに変わる。
関連する概念
- TRIZ:体系的発明と矛盾の論理
Contradiction mapping, inventive principles, and why the best solutions eliminate trade-offs rather than manage them
- 制約緩和 ― 自分自身で築いた壁から抜け出す
How over-constrained thinking blocks insight, and what to do about it
- オズボーンのブレインストーミングのルールを実践する
The original four rules, the mechanisms behind them, and what the research actually shows