コーチングプラクティス： ジェームズ・グロスの感情調整プロセスモデル
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「ジェームズ・グロスの感情調整プロセスモデル」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- GROWコーチングモデルを実践的に理解する
GROWモデルは、コーチングの会話のための4段階の構造だ。GOAL(目標)はその人が本当に望んでいることを確立する。REALITY(現実)は今実際に起きていることを正直に地図化する。OPTIONS(選択肢)はどれかが判定される前に可能な道筋を生成する。WILL(意志)は選んだ道筋を具体的な、コミットされた行動に変換する。順序が重要だ——各段階は次の段階の前提条件であり、コーチは終始助言するのではなく質問する。だから答えは——そしてその所有権も——コーチングを受ける本人のもとに留まる。これは経営・職場コーチングで最も広く使われているモデルであり、一般的にグラハム・アレクサンダー、アラン・ファイン、サー・ジョン・ウィットモアの功績とされ、彼らが『Coaching for Performance』でこれを普及させた。そのエビデンスの基盤は主にランダム化試験ではなく実践者のコンセンサスだが、それが結びつけている個々のメカニズム(具体的な目標設定、実行意図、精神的対比)はそれぞれ十分に裏付けられている。 - GROWモデル：人を本当に動かすコーチング対話
GROWモデル（Goal＝目標、Reality＝現実、Options＝選択肢、Will／Way Forward＝意志・行動計画）は、ジョン・ウィットモアの著書『コーチング・フォー・パフォーマンス』によって広められた、最も広く使われているコーチング対話のフレームワークです。目標の明確化から、正直な現実の評価、選択肢の生成、そしてコミットメントへと会話を順序立てて進めることで機能し、コーチがすぐに助言に飛びつきたくなる衝動に抗います。エビデンスは対照試験によるものというより臨床的なものですが、その根底にある原則は十分に裏付けられた心理学的メカニズムに対応しています。 - デュアルプロセスモデルの悲嘆を実践に落とし込む
Margaret StroebeとHenk Schutによって開発されたデュアルプロセスモデル（DPM）は、健康的な悲嘆を2つの志向の間の揺れ動きとして描く——喪失志向（その人を失った痛みに向き合うこと）と回復志向（その人がいない生活の実務面やアイデンティティの課題に取り組むこと）だ。このモデルは悲嘆研究において高く評価されており、悲嘆から休みを取ることが回避ではなく健康的なことである理由を理解するための枠組みを提供する。 - GROW全体を通じて質問対発言の高い比率を維持する
自分から発言するよりもはるかに多く質問する——コーチを受ける側の思考こそが成果物だ。
GROWモデル：人を本当に動かすコーチング対話 - 気づきと責任を同時に築く
相手が自分の状況をより明確に見る手助けをすると同時に、その当事者意識にも結びつける。
GROWモデル：人を本当に動かすコーチング対話 - フォッグ行動モデルを、実践的に使う
BJフォッグのモデルによれば、行動は3つの要素が同じ瞬間に収束したときに起こります。十分な動機、十分な能力、そしてきっかけです。ある行動が起きていないなら、この3つのうちどれかがボトルネックであり、どれかを診断することで正確に何を変えるべきかが分かります。このモデルは実践者が開発したもので理論的な裏付けは強いですが、大規模なRCTのエビデンスは限られています。ただし、製品設計や行動変容プログラムで広く使われているフレームワークです。 - プロセス・ゴールをパフォーマンス中の注意のアンカーとして使う
自分の最も重要なプロセス・ゴールを、パフォーマンス中に働く一つの注意のキューへと変換する。
プロセス・ゴール対アウトカム・ゴール スポーツとパフォーマンスにおける - 選択肢を生成する——コミットする前に可能性の全範囲を探る
評価する前に、できるだけ多くの選択肢を出すよう相手を促す。
GROWモデル：人を本当に動かすコーチング対話 - 個々の要素を追うのではなく、状況全体を読む練習をする
状況をチェックリストの構成要素としてではなく、統合された全体として知覚する力を養う。
ドレイファスモデル：初心者から熟達者までの5段階 - 優れたパフォーマンスのモデルを研究し、目標の表象を築く
自分でそれを生み出そうとする前に、卓越したパフォーマンスがどう見えるかを具体的な詳細で吸収する。
メンタル表象：専門家の内的な地図
関連する悩み
- GROWモデルによるコーチング
自分から発言するよりもはるかに多く質問する——コーチを受ける側の思考こそが成果物だ。
GROW全体を通じて質問対発言の高い比率を維持する
- GROWモデルとはどのようなものか
GROWモデルは、コーチングの会話のための4段階の構造だ。GOAL(目標)はその人が本当に望んでいることを確立する。REALITY(現実)は今実際に起きていることを正直に地図化する。OPTIONS(選択肢)はどれかが判定される前に可能な道筋を生成する。WILL(意志)は選んだ道筋を具体的な、コミットされた行動に変換する。順序が重要だ——各段階は次の段階の前提条件であり、コーチは終始助言するのではなく質問する。だから答えは——そしてその所有権も——コーチングを受ける本人のもとに留まる。これは経営・職場コーチングで最も広く使われているモデルであり、一般的にグラハム・アレクサンダー、アラン・ファイン、サー・ジョン・ウィットモアの功績とされ、彼らが『Coaching for Performance』でこれを普及させた。そのエビデンスの基盤は主にランダム化試験ではなく実践者のコンセンサスだが、それが結びつけている個々のメカニズム(具体的な目標設定、実行意図、精神的対比)はそれぞれ十分に裏付けられている。
GROWコーチングモデルを実践的に理解する
- GROWモデルの使い方
GROWモデル（Goal＝目標、Reality＝現実、Options＝選択肢、Will／Way Forward＝意志・行動計画）は、ジョン・ウィットモアの著書『コーチング・フォー・パフォーマンス』によって広められた、最も広く使われているコーチング対話のフレームワークです。目標の明確化から、正直な現実の評価、選択肢の生成、そしてコミットメントへと会話を順序立てて進めることで機能し、コーチがすぐに助言に飛びつきたくなる衝動に抗います。エビデンスは対照試験によるものというより臨床的なものですが、その根底にある原則は十分に裏付けられた心理学的メカニズムに対応しています。
GROWモデル：人を本当に動かすコーチング対話
- 成長する コーチング モデル における 取り組む
GROWモデルは、コーチングの会話のための4段階の構造だ。GOAL(目標)はその人が本当に望んでいることを確立する。REALITY(現実)は今実際に起きていることを正直に地図化する。OPTIONS(選択肢)はどれかが判定される前に可能な道筋を生成する。WILL(意志)は選んだ道筋を具体的な、コミットされた行動に変換する。順序が重要だ——各段階は次の段階の前提条件であり、コーチは終始助言するのではなく質問する。だから答えは——そしてその所有権も——コーチングを受ける本人のもとに留まる。これは経営・職場コーチングで最も広く使われているモデルであり、一般的にグラハム・アレクサンダー、アラン・ファイン、サー・ジョン・ウィットモアの功績とされ、彼らが『Coaching for Performance』でこれを普及させた。そのエビデンスの基盤は主にランダム化試験ではなく実践者のコンセンサスだが、それが結びつけている個々のメカニズム(具体的な目標設定、実行意図、精神的対比)はそれぞれ十分に裏付けられている。
- 成長する コーチング モデル 中の 葛藤
GROWモデル（Goal＝目標、Reality＝現実、Options＝選択肢、Will／Way Forward＝意志・行動計画）は、ジョン・ウィットモアの著書『コーチング・フォー・パフォーマンス』によって広められた、最も広く使われているコーチング対話のフレームワークです。目標の明確化から、正直な現実の評価、選択肢の生成、そしてコミットメントへと会話を順序立てて進めることで機能し、コーチがすぐに助言に飛びつきたくなる衝動に抗います。エビデンスは対照試験によるものというより臨床的なものですが、その根底にある原則は十分に裏付けられた心理学的メカニズムに対応しています。
- 成長する コーチング モデル における 予算
GROWモデルは、コーチングの会話のための4段階の構造だ。GOAL(目標)はその人が本当に望んでいることを確立する。REALITY(現実)は今実際に起きていることを正直に地図化する。OPTIONS(選択肢)はどれかが判定される前に可能な道筋を生成する。WILL(意志)は選んだ道筋を具体的な、コミットされた行動に変換する。順序が重要だ——各段階は次の段階の前提条件であり、コーチは終始助言するのではなく質問する。だから答えは——そしてその所有権も——コーチングを受ける本人のもとに留まる。これは経営・職場コーチングで最も広く使われているモデルであり、一般的にグラハム・アレクサンダー、アラン・ファイン、サー・ジョン・ウィットモアの功績とされ、彼らが『Coaching for Performance』でこれを普及させた。そのエビデンスの基盤は主にランダム化試験ではなく実践者のコンセンサスだが、それが結びつけている個々のメカニズム(具体的な目標設定、実行意図、精神的対比)はそれぞれ十分に裏付けられている。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。