コーチングプラクティス： 論理的な結果

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「論理的な結果」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 行動に直接関連する論理的結果を設計する
   結果は選択への論理的な応答であるべきで、子どもがそのつながりを見られるようにする。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
2. 自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
   ルドルフ・ドライカースは、自然の結果——自然の成り行きに任せたときに起こること（寒い日にコートを家に置いていけば寒い思いをする）——と、論理的結果——直接関連し、妥当で、敬意ある大人が設計する結果（階段におもちゃを置きっぱなしにすればその日はおもちゃが片づけられる）——を区別しました。両者はいずれも、行動と無関係で大人の力に依拠する罰とは異なります。このアプローチは広く臨床で採用されていますが、対照試験のエビデンスは限られています。その強みは、恐怖ではなく経験を通じて責任を教えることにあります。
3. 宣言した結果を落ち着いて、怒らずにやり通す
   結果は教える。怒りは混乱させる——両者を切り離しておく。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
4. 立場の含意と帰結を探る
   「もしそれが真なら、何が導かれるか?」と問い、ある主張を受け入れることが下流の問題を生むかどうかを検証する。
   ソクラテス式問答法(問いかけの技法)
5. 述べた結果をやり遂げる——さもなければ述べない
   実行されない結果は、約束は選択制だと教えてしまう。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
6. 介入する前に、結果と罰を区別する
   問う：これは行動に関連していて、妥当で、敬意があるか？そうでなければ、結果を装った罰である。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
7. 明白な効果のあとに何が起きるかを常に問う
   どんな決断についても、コミットする前に少なくとも二段階の結果を辿る。
   メンタルモデル：チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ
8. 「それで、その次は?」を3回問う
   最初の結果で止まらない。連鎖を少なくとも2ステップ先まで追う。
   二次思考:それで、その次は?
9. 行動に見合った論理的な結果を使う
   行動と直接結びついた結果は、単に不快感を課すのではなく、因果関係を教える。
   トリプルP子育てプログラム(マシュー・サンダース)
10. 限界を述べ、それから結果を明確に名づける
    結果のない境界線は好みにすぎない――結果を明示し、それを実行する。
    ノーと言うこと、境界線を保つこと

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。