コーチングプラクティス： 未知 確率 バイアス

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「未知 確率 バイアス」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
   同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
2. 曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
   曖昧さ回避とは、Daniel Ellsbergの1961年のパラドックスによって実証された、既知の確率を持つ賭けを未知の確率を持つ賭けよりも好む傾向のことです——たとえ期待値が同じであっても、あるいは未知の選択肢の方が実際には良い場合でさえもです。これはナイト流の不確実性への不快感によって駆動され、なじみのない、しかし潜在的に価値の高い機会から人々を体系的に遠ざけてしまいます。
3. 反応する前にリスクと曖昧さを区別する
   直面しているのが既知のオッズなのか、本当に未知のオッズなのかにラベルをつける——正しいツールは答えによって決まる。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
4. 曖昧さを伴う高リスクで不可逆的な決断にはマキシミン推論を使う
   最悪の起こりうる結果が最も生き延びられる選択肢を選ぶ——期待値を計算できないときには、下限を最適化する。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
5. 専門的なリスク見積もりを求めつつ、価値観が正当に異なる部分を注記する
   技術的な確率見積もりを使ってリスク認識を地に足のついたものにしながら、一部のリスクについての意見の相違は事実ではなく価値観に基づくものであることを認める。
   感情ヒューリスティック——感情が事実の代わりになるとき
6. 不確実性(定量化可能)と無知(定量化不可能)を区別する
   確率を割り当てられるときと、状況があまりにも新しく数字が捏造されたものになるときを知る。
   キャリブレーション・トレーニング
7. 利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
   利用可能性ヒューリスティックとは、何かがどれほど一般的か、あるいはありそうかを、例がどれほど簡単に思い浮かぶかで判断する精神的な近道だ。トヴェルスキーとカーネマンが1973年に特定した。多くの日常状況では適応的だが、劇的、最近、あるいは感情的に鮮明な出来事に対しては体系的に誤作動する――実世界の確率に対する一貫した過大・過小評価を引き起こす。
8. 確実性を待つのではなく、エビデンスが到着するたびに段階的に更新する
   現在の最良の推測確率を述べ、それを動かすであろうものを特定し、そのエビデンスが到着したときに更新する。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
9. 直感的な見積もりを信じる前に実際の基準率を確認する
   何かが一般的、あるいは稀に感じられるとき、それが実際どれくらいの頻度で起きるかを調べる。
   利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
10. 自分が考えていないことを積極的に探す
    簡単に思い出せないリスクや選択肢は、思い出せるものと少なくとも同じくらい本物だ。
    利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。