自分が考えていないことを積極的に探す

簡単に思い出せないリスクや選択肢は、思い出せるものと少なくとも同じくらい本物だ。

Why it works

利用可能性ヒューリスティックは、見えないものを存在しないものであるかのように感じさせる：選択肢、リスク、代替案が簡単に思い浮かばなければ、それは検討から除外される傾向がある。それはありそうにないからではない――あなたの情報環境に表現されていないか、最近活性化されていないからだ。「自分は何を考えていないか？」と積極的に問うことは、利用可能性が生み出す選択的検索に対抗する。

How to do it

1. 最初の分析や選択肢リストを生成した後、立ち止まって問う：「もし全く違う経験と情報を持っていたら、このリストには何が含まれているだろうか？」
2. 違う背景を持つ人に何を加えるか尋ねる。
3. 一般的に見落とされているカテゴリ（二次的リスク、静かなステークホルダー、見落とされている失敗モードなど）の構造化されたチェックリストを見直す。
4. ニュースにめったに登場しない「ゆっくりとした」目立たない脅威に意図的な注意を払う――それらはしばしば本物のリスクだ。

エビデンス

「アンパッキング効果」（トヴェルスキー＆ケーラー、1994年）は、カテゴリをその部分に明示的に分解することが全体に割り当てられる確率を増加させることを実証している――これは能動的に検索されないものが体系的に過小評価されることを示している。積極的に見落とされているものを探すことはこれを逆転させる。 (observational)

アンパッキング原則が意味するのは、積極的に項目を列挙することが知覚される確率を増加させるということだ。有用な修正だが、無差別に適用すると過剰修正しうるという注意点でもある。

出典

• Tversky & Koehler (1994), support theory: a nonextensional representation of subjective probability, Psychological Review
• Tversky, A., & Koehler, D. J. (1994). Support theory: A nonextensional representation of subjective probability. Psychological Review, 101(4), 547–567.

よくある間違い

「アンパッキング効果」（トヴェルスキー＆ケーラー、1994年）は、カテゴリをその部分に明示的に分解することが全体に割り当てられる確率を増加させることを実証している――これは能動的に検索されないものが体系的に過小評価されることを示している。見落とされているものを積極的に探すことはこれを逆転させる。