コーチングプラクティス： エンジニアでない家族に自分の仕事が伝わらない理由
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「エンジニアでない家族に自分の仕事が伝わらない理由」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 第三者説明テスト
その概念について何も知らない人に説明し、相手の質問にギャップを暴かせる。
説明深度の錯覚：あなたが思うより知らないという事実 - 無知な読者に向けて書く：何も知らない人に説明する
自分の創造的な仕事を、文脈を持たない架空の人物に説明する――その説明が、自分が想定していたことに気づかせる。
創造的実践における初心 - 自分の価値観と期待を意識化し、隠れた動機づけの障壁を減らす
他者の期待と伝達された価値観は、自分がある領域に属していると信じられるかどうかを形作る――暗黙のメッセージを明示的にすることで隠れた動機づけの障壁を取り除ける。
期待価値理論:あなたが挑む(あるいは挑まない)理由 - 説明を試す本物の初心者を見つける
本当の聴衆の前に、実際に知らない誰かに説明する。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか - 知っていることから知らないことへの橋渡しの類推を築く
新しい概念を、聴衆がすでに理解している構造にマッピングする。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか - 実在の仲間に教え、反論させる
質問し「わからない」と言える別の人に説明する。
プロテジェ効果:教えることでよりよく学ぶ - 機能ではなくメカニズムを説明する
何かを理解していると思ったとき、それが何をするかだけでなく、どう機能するかを段階を追って説明してみる。
説明深度の錯覚：あなたが思うより知らないという事実 - 自分と相手のコンテクスト志向を見極める
自分がハイコンテクストとローコンテクストのどちらに寄っているかを知り、相手とのギャップを把握する。
ハイコンテクストとローコンテクストのコミュニケーション - 価値観システムの違いを越えて対話する
自分のメッセージを、届けたい相手の動機づけの言語に翻訳する。
スパイラル・ダイナミクス、実践的に - 発表の前にタップテストを行う
実際にメロディーをタップで叩き出し、それが自分にはどれほど明白か――しかし聴き手には見えないか――に気づく。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか
関連する悩み
- 知の呪縛を避ける、「タップテスト」で視点を確かめる方法
自分の創造的な仕事を、文脈を持たない架空の人物に説明する――その説明が、自分が想定していたことに気づかせる。
無知な読者に向けて書く：何も知らない人に説明する
- 初心者の心で「何も知らない読者」の視点を持つ
自分の創造的な仕事を、文脈を持たない架空の人物に説明する――その説明が、自分が想定していたことに気づかせる。
- 知識の呪縛
知識の呪いとは、何かを知っていることが、それを知らない状態を想像することを本当に難しくする認知バイアスであり、そのため専門家は気づかないまま、聴衆を見失うレベルでコミュニケーションしてしまう。この用語は経済学者のコリン・キャメラー、ジョージ・ローウェンスタイン、マーティン・ウェーバーが、より情報を持つ主体が情報の少ない人々を予測する際に自分の知識を無視できない理由についての1989年の論文で作り、チップ・ヒースとダン・ヒースが『アイデアのちから』で一般読者に広めた。重要な点は、これが傲慢さや怠慢ではないということだ――一度情報が符号化されると、それを持っていない状態への信頼できるアクセスを失う。だからこそそのギャップは内側からは見えず、聞いている全員には明白なのだ。このバイアスは複数の研究文献――後知恵バイアス、視点取得、タッパー・リスナー研究――にわたって観察されており、実践的な対処法は間接的にならざるを得ない:無知を思い出そうとするのではなく、まだそれを持っている誰かからフィードバックを得るか、抽象化を隠れ蓑にしにくくする具体性のルールで自分を制約する。
知識の呪い:なぜ専門家は教えるのに苦労するのか
- 夫婦間の知識の呪縛
知識の呪いとは、何かを知っていることが、それを知らない状態を想像することを本当に難しくする認知バイアスであり、そのため専門家は気づかないまま、聴衆を見失うレベルでコミュニケーションしてしまう。この用語は経済学者のコリン・キャメラー、ジョージ・ローウェンスタイン、マーティン・ウェーバーが、より情報を持つ主体が情報の少ない人々を予測する際に自分の知識を無視できない理由についての1989年の論文で作り、チップ・ヒースとダン・ヒースが『アイデアのちから』で一般読者に広めた。重要な点は、これが傲慢さや怠慢ではないということだ――一度情報が符号化されると、それを持っていない状態への信頼できるアクセスを失う。だからこそそのギャップは内側からは見えず、聞いている全員には明白なのだ。このバイアスは複数の研究文献――後知恵バイアス、視点取得、タッパー・リスナー研究――にわたって観察されており、実践的な対処法は間接的にならざるを得ない:無知を思い出そうとするのではなく、まだそれを持っている誰かからフィードバックを得るか、抽象化を隠れ蓑にしにくくする具体性のルールで自分を制約する。
- 仕事で気づく、わかったつもりの錯覚
説明深度の錯覚（IOED）は、ローゼンブリットとカイルによって文書化された、装置、政策、生物学的プロセスといった日常のメカニズムをどれだけ深く理解しているかを体系的に過大評価してしまう現象です。ほとんどの人はトイレやジッパーの仕組みを説明できると思っていますが、実際に説明を求められると、その理解は崩れ去ります。この錯覚は、物語のレベルではなくメカニズムのレベルでの説明を要求することで破られます。認知科学がこれを説明する理由は、私たちが日常的かつ有用に、理解のように感じられるいくつかの異なるものを混同しているからです——あるものを認識すること、それが何のためのものか知っていること、それを使えること、そしてそれがどう機能するかを言えること。最後のものだけが説明的知識であり、それが最も稀なものです——しかし他のものは即座に得られ、内側からは同一のように感じられるため、心は流暢さを深さとして読み違えます。ローゼンブリットとカイルはまた、この錯覚が一般的ではなく特異的であることも発見しました。それは因果的な機械的システムに対して強く現れ、事実、手順、物語に対してはずっと弱く現れます。なぜならメカニズムには、一度も表象したことがなくても指し示せる隠れた部分があるからです。
説明深度の錯覚：あなたが思うより知らないという事実
- 思春期の子どもについて気づく、わかったつもりの錯覚
説明深度の錯覚（IOED）は、ローゼンブリットとカイルによって文書化された、装置、政策、生物学的プロセスといった日常のメカニズムをどれだけ深く理解しているかを体系的に過大評価してしまう現象です。ほとんどの人はトイレやジッパーの仕組みを説明できると思っていますが、実際に説明を求められると、その理解は崩れ去ります。この錯覚は、物語のレベルではなくメカニズムのレベルでの説明を要求することで破られます。認知科学がこれを説明する理由は、私たちが日常的かつ有用に、理解のように感じられるいくつかの異なるものを混同しているからです——あるものを認識すること、それが何のためのものか知っていること、それを使えること、そしてそれがどう機能するかを言えること。最後のものだけが説明的知識であり、それが最も稀なものです——しかし他のものは即座に得られ、内側からは同一のように感じられるため、心は流暢さを深さとして読み違えます。ローゼンブリットとカイルはまた、この錯覚が一般的ではなく特異的であることも発見しました。それは因果的な機械的システムに対して強く現れ、事実、手順、物語に対してはずっと弱く現れます。なぜならメカニズムには、一度も表象したことがなくても指し示せる隠れた部分があるからです。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。