価値観システムの違いを越えて対話する

自分のメッセージを、届けたい相手の動機づけの言語に翻訳する。

Why it works

スパイラル・ダイナミクスからの中核的な実践的洞察は、対話が間違ったレベルを標的にすると失敗するということである。ブルー(秩序・義務)の人はオレンジ(達成・利益)の議論には動かされない。グリーン(共同体・平等)の人はレッド(力・自律)の枠組みに抵抗する。異なるvミームは同じ言葉を異なるフィルターを通して解釈するため、正しいレベルの言語で包装された同じ内容は、一般的なメッセージよりも劇的に効果的である。

How to do it

1. 難しい会話の前に、「この人にとって最も意味のあることは何か? 何を最も恐れているか?」と問う。その答えを使って、彼らのおそらくの重心を特定する。
2. 自分のメッセージを、自分の関心ではなく、相手の支配的な関心の観点から組み立てる。
3. 検証する。「本当にその価値観システムから動いているとしたら、この議論は自分を動かすだろうか?」
4. 自分の枠組みが普遍的だという想定を避ける——あなたに明らかに正しく見えることは、別のレベルでは無関係に感じられる。

エビデンス

翻訳の原則は、オーディエンス中心のコミュニケーション研究や、人々を彼ら自身の動機づけの枠組みの中で迎える動機づけ面接の重視と一致している。vミームに特有のコミュニケーション効果についての直接的なエビデンスは実践者の文献からのものである。メタ分析は、その人自身の動機づけの枠組みに合わせられたメッセージが一般的なメッセージを上回ること(Noar他, 2007)、そして動機づけ面接の「相手のいる場所で迎える」姿勢が信頼できる行動変化を生むこと(Lundahl他, 2010; Magill他, 2018)を見出しており、vミームに特有の対応づけ自体は未検証のままだが、翻訳という一般的なメカニズムを裏づけている。 (anecdotal)

特定のvミーム対言語の対応づけは実践者の知識である。コミュニケーションと説得の研究とは一致しているが、vミームに特有の試験では検証されていない。

出典

• Noar, S. M., Benac, C. N., & Harris, M. S. (2007). Does Tailoring Matter? Meta-Analytic Review of Tailored Print Health Behavior Change Interventions. Psychological Bulletin, 133(4), 673-693.
• Lundahl, B. W., Kunz, C., Brownell, C., Tollefson, D., & Burke, B. L. (2010). A Meta-Analysis of Motivational Interviewing: Twenty-Five Years of Empirical Studies. Research on Social Work Practice, 20(2), 137-160.
• Magill, M., Apodaca, T. R., Borsari, B., Gaume, J., Hoadley, A., Gordon, R. E. F., Tonigan, J. S., & Moyers, T. (2018). A Meta-Analysis of Motivational Interviewing Process: Technical, Relational, and Conditional Process Models of Change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(2), 140-157.

よくある間違い

価値観システムの翻訳を操作として扱うこと——目標は、誰かの世界観を利用して従わせることではなく、本物の理解と相互のコミュニケーションである。